Решение № 2-4657/2018 2-4657/2018 ~ М-3299/2018 М-3299/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-4657/2018

Дело № 2-4657/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" о признании отказа в приёме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор и внесении записи в трудовой книжку о приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к МУП "Метроэлектротранс" (далее также ответчик) о признании отказа в приёме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор и внесении записи в трудовой книжку о приеме на работу, в основание требований указав, что обратилась в Центр занятости населения в целях поиска подходящей работы. Так как работать кондуктором не может ни морально, ни физически. Заявка на вакантную должность "водитель троллейбуса" была подана ответчиком в Центр занятости населения Советского района, по направлению которого <дата изъята> ФИО1 обратилась для заключения трудового договора. Инспектор отдела кадров троллейбусного депо <номер изъят> сразу сказала, что ФИО1 как работник им не нужна, судебные процессы им надоели, оформила письменный отказ в направлении с формулировкой «кандидатура отклонена в связи с увольнением за прогула». Истица считает, что ранее имевшие место периоды защиты трудовых прав вообще не имеют в данном случае никакого юридического значения и не свидетельствует о невозможности выполнять работу водителем троллейбуса. Наличие записи об увольнении по отрицательным мотивам является характеризующим истицу личность обстоятельством, относится к прошлым периодам трудовой деятельности, не устанавливает факта последующего отрицательного отношения к работодателю и не препятствует трудоустройству на заявленную вакансию по направлению Центра занятости при отсутствии противопоказаний к работе, о чем имеется медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению троллейбусом, автобусом и автомобилем, выданное <дата изъята>, и ФИО1 не могло быть отказано по причинам, не связанным с деловыми качествами.

На основании указанного истец просит признать отказ в трудоустройстве необоснованным, обязать МУП «Метроэлектротранс» заключить с ФИО1 трудовой договор в установленном законодательством порядке в должности «водитель троллейбуса», внести запись в трудовую книжку о приеме на работу.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 была уволена с должности водителя троллейбуса МУП "Метроэлектротранс" за прогулы в соответствии с пп. «а» п.6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата изъята> Центр занятости населения г.Казани выдал ФИО1 направление на работу в Троллейбусное депо-2 МУП «Метроэлектротранс» на должность водителя троллейбуса, с которым она <дата изъята> обратилась к ответчику для трудоустройства.

Однако, по результатам рассмотрения кандидатура ФИО1 была отклонена по мотиву ее предыдущего увольнения за прогул.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961 г.).

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон, суд не может обязывать работодателя заключить трудовой договор с лицом, ищущим работу. Истец ФИО1 не относится к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для ответчика.

Доказательств отказа дискриминационного характера в приеме на работу ФИО1 суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик вправе был отказать ФИО1 в приеме на работу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" о признании отказа в приёме на работу необоснованным, понуждении заключить трудовой договор и внесении записи в трудовой книжку о приеме на работу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья Иванова И.Е.