Постановление № 1-44/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000322-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добаговой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – Казиева С.В.,

защитника – адвоката Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не судим, не работает, женат, на иждивении 3 малолетних ребенка, невоеннообязанный, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 48 минут, ФИО2 управляя технически исправной автомашины марки «ВАЗ 21124» р/ В 359УЕ-09, осуществляя движение по автодороге в направлении с востока на запад по северной полосе проезжей части, на 8 км+600 м. ФАД «подъезд к МЦО Архыз» перед въездом в <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожного знака 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которым:

- п.1.3. согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 9.1 (1), согласно которым: « на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ: «сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которых въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается».

- дорожный знак 1.11.2 Приложения 1 к ПДД РФ: «Опасный поворот» (налево), не обеспечив безопасность дорожного движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся в направлении с запада на восток по южной полосе проезжей части автомобилем марки «ВАЗ 21099» р/з А 527ХМ-09 под управлением Карданова З,М ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21099» р/з А 527 ХМ-09 ФИО3 З,А были причинены следующие травматические повреждения: сочетанная травма с закрытым оскольчатым переломом костей правого предплечья в верхней трети со смещением отломков, открытым переломом проксимальной фаланги 5 – го пальца правой кисти, ссадиной правой кисти, травматическом шоком 1 степени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 ( более 30%0 согласно п.6.11.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно положениям ч.1, п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

В силу положений п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п 3-6 ч.1 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Из положений п.4 ч.1 с.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС по Адыге-Хабльскому муниципальному району Карачаево – Черкесской Республики.

В ходе предварительного слушания по делу близкий родственник умершего обвиняемого ФИО1 - ФИО4 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью. Заявил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны, на реабилитации умершего обвиняемого ФИО1 не настаивал, представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Защитник Аргунова А.Х. в судебном заседании, также обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого в порядке п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу Казиев С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Процессуальные издержки по делу оставили 11014 рублей и выразились в выплате адвокатам вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого на стадии предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21124» р/з В 359 УЕ-09, автомобиль марки «ВАЗ 21099» р/з А 527 ХМ-09, автомобиль марки «Ниссан Мурано» р/з Т 823ХУ – 47 возвращенные на стадии предварительного следствия по принадлежности законным владельцам, после вступления настоящего постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.Р. Туаршев