Постановление № 5-424/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-424/2020

Дело № 5-424/2020

52RS0003-01-2020-001358-62


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 23 апреля 2020 года)

24 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н.Новгород, работающего ООО «Торговая Компания КВ», региональным менеджером, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д. Афонино, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО4, управляя автомобилем Субару гос.№ М501ТР/29, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства, характеристики с места работы, расписки от потерпевшей, допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Данное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО4 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле Субару по <адрес> в сторону <адрес> левой стороне стоял поток машин, перед пешеходным переходом снизил скорость. Убедился, что никого нет, стал пересекать пешеходный переход. Вдруг неожиданно из-за машины вышла женщина, он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. После ДТП остановился, включил аварийный сигнал, вызвал скорую помощь и другие экстренные службы. Помог пешеходу, посадил пострадавшую к себе в машину. На скорой помощи потерпевшую увезли в больницу. Впоследствии покупал лекарства, помогал материально.

Потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром переходила по пешеходному переходу <адрес>. Первую половину улицы она перешла, а на второй половине дороги ее сбила машина. После ДТП ей помогли подняться, посадили в машину, вызвали скорую помощь, на которой ее увезли в больницу. Просит не лишать ФИО1 водительских прав, так как данный водитель постоянно интересовался ее состоянием здоровья, покупал лекарства, помогал материально.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3, как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл по заявке на <адрес> по факту наезда на пешехода. Водитель был на месте, проведено его освидетельствование на состояние опьянения. С нарушением был согласен. После проведения экспертизы, у потерпевшей был установлен средней тяжести вред здоровью, после чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут у <адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО4, управляя автомобилем Субару гос.№ М501ТР/29, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- сообщение по каналу связи «112» от ФИО1 о наезде на пешехода у <адрес> (л.д. 4);

- телефонограмма из больницы им. Семашко в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в больницу им. Семашко доставлена Потерпевший №1. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут сбита на пешеходном переходе на <адрес>. Диагноз: перелом ребер, множественные ушибы, сочетанная травма (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. Н.Новгорода, с участием водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленная у <адрес> с участием водителя, понятых, где указано направление движение автомобиля и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний нет (л.д. 10);

- установленные данные водителя, транспортного средства и потерпевшей (л.д. 10-оборот);

- акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у <адрес>, где указано об отсутствии дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» на пешеходном переходе в населенном пункте п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 (л.д. 12);

- фототаблица с места ДТП (л.д. 13);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая травма грудной клетки, включающая: закрытый перелом 5-го ребра справа по подмышечной линии без смещения отломков и пере<адрес>. 4,5, 6-го ребер слева по подмышечной линии со смещением отломков 4-го ребра, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения перелома – разрыв костной ткани от растяжения. Вызванного деформацией изгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные рентгенологического и томографического обследования, не исключается ее возникновение ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Ушиб левого плечевого сустава, ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 18-21);

- ходатайство и положительная характеристика ФИО1 с места работы;

- расписка от потерпевшей;

- ходатайство от потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что пешеход появилась неожиданно из-за машины, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 14.1 Правил, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО4 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, должностное лицо ФИО3, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО4 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП сразу вызвал скорую помощь и другие экстренные службы, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей, покупал лекарства, возместил материальный и моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, положительную характеристику с места работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит не лишать водителя водительских прав, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: <***> КПП: 525701001

Код дохода: 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева