Решение № 12-213/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-213/2018

Мировой судья судебного участка № 54

в Кировском районе г. Красноярска

Белькевич О.В. дело № 5-424/54-2018 Дело № 12-213/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе города Красноярска от 23 сентября 2018 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 23 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившемся в том, что 30.06.2018 г. в 21 час. 55 мин. у дома № 3 строение 1 по ул. Грунтовая в г. Красноярске ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. За данное правонарушение ФИО1 назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. Ссылается на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен в отсутствие понятых, которые не присутствовали при составлении протокола. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением установленных Правил, а именно, инспектор не проинформировал ФИО1 о порядке применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. В свидетельстве о поверке имеется указание на модификацию Alcotest 6810, номер сертификата – 29815-08, срок действия которого, согласно сайту Росстандарта, истек 01.08.2013 года. Таким образом, показания соответствующего прибора, срок сертификата которого истек, не могут быть включены в Акт освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении нарушено право на защиту ФИО1 Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости положенных в основу обвинения доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 30.06.2018 года 24 ТФ № 867849, которым зафиксировано событие правонарушения;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.06.2018 года 24 КБ № 111911, где в качестве оснований отстранения от управления транспортным средством указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Отстранение от управления автомобилем произведено в присутствии двух понятых, что засвидетельствовано их подписями в протоколе;

-записью теста выдоха и актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2018 года 24 МО №469224, проведённого сотрудниками полиции в присутствии понятых с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARАL-1689. Согласно тесту и акту, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показало результат «1,29 мг\л», с которым ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства от 30.06.2018 года 24 КР №833774 - Лада Гранта», государственный регистрационный номер №.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о нарушении права на защиту, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором последний поставил свою подпись под тем, что соответствующие права ему разъяснены. Участие в процессуальных действиях понятых, в том числе при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, засвидетельствовано подписями понятых, оснований сомневаться в участии понятых у суда не имеется. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтверждается записью теста выдоха и актом освидетельствования, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В противовес доводам о недопустимости использования показаний прибора Alcotest 6810, заводской номер ARАL-1689 мировому судье представлены свидетельство о поверке указанного прибора №1848 сроком действия до 24.04.2019 года и сертификат соответствия, предельный срок действия которого не обозначен. В связи с этим, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, мировым судьей на основании приведенных выше доказательств достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу и сделаны правильные выводы о наличии вины ФИО1 в правонарушении. Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, квалификация деянию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, его общественной опасности и личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, следовательно, отвечает принципам справедливости, индивидуализации, соразмерности, а также целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе города Красноярска по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Ремезов