Апелляционное определение № 33-1121/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Егорова М.И. Дело № 33-1121/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1549/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001092-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Дорофеевой М.М., Лебедева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хрящевой А.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2025 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – ОСФР по Ивановской области) о защите пенсионного права. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2023 года истец обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 28.11.2023 года в назначении ФИО2 пенсии отказано в связи с отсутствием требуемых страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, отсутствием оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы, выполнявшихся на территории Республики Азербайджан, а также в связи с отказом в принятии к рассмотрению вкладыша в трудовую книжку истца. Истец полагает приведенные ответчиком основания для отказа в назначении пенсии незаконными, поскольку периоды работы истца с 01.01.1991 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года, с 07.01.1992 года по 07.06.1994 года, с 23.07.1994 года по 04.01.1996 года на территории Республики Азербайджан подтверждаются вкладышем в трудовую книжку, оформленным надлежащим образом, истцом представлен нотариально заверенный перевод содержащихся во вкладыше в трудовую книжку записей, выполненных на азербайджанском языке. Кроме того, истец является отцом <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Истец просил признать незаконным решение ОСФР по Ивановской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 28.11.2023 года №, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО2, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.01.1991 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года, с 07.01.1992 года по 07.06.1994 года, с 23.07.1994 года по 04.01.1996 года, возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о ее назначении.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции заявленные ФИО2 исковые требования неоднократно изменялись, в окончательном их варианте истец просил признать незаконным решение ОСФР по Ивановской области об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 15.05.2025 года №, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы с 01.01.1991 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года, с 07.01.1992 года по 07.06.1994 года, с 23.07.1994 года по 04.01.1996 года, возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСФР по Ивановской области о защите пенсионного права отказано.

С принятым по делу решением не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела не поступило, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Судебное извещение, направленное в адрес истца ФИО2, возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала судебное извещение доставленным адресату. Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, возражавшей на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2023 года ФИО2 обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета в части включения в страховой стаж периодов работы истца за пределами Российской Федерации, в Республике Азербайджан, а именно: с 12.01.1989 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года, с 07.01.1992 года по 07.06.1994 года, с 23.07.1994 года по 04.01.1996 года.

Решением ОСФР по Ивановской области от 28.11.2023 года в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет отказано. В качестве обоснования отказа указано, что при обращении с заявлением о корректировке индивидуального лицевого счета ФИО2 не представил трудовую книжку, в связи с чем представленный истцом вкладыш в трудовую книжку № от 18.11.1992 года в отсутствие трудовой книжки является недействительным, сведения о периодах работы с 12.01.1989 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года внесены с нарушением сроков заполнения трудовых книжек (вкладышей к ним), поскольку дата заполнения вкладыша указана как 18.11.1992 года, фамилия на титульном листе вкладыша «Аллахвердиев» не соответствует фамилии заявителя в паспорте гражданина Российской Федерации «Алахвердиев», не указаны число и месяц рождения лица, которому выдан вкладыш в трудовую книжку. Других документов, кроме вкладыша в трудовую книжку, истец не представил. Кроме того, в решении ответчика указано, что трудовая деятельность осуществлялась ФИО2 на территории Республики Азербайджан, с которой у Российской Федерации отсутствует международный договор в области пенсионного обеспечения, в связи с чем такие периоды работы могут быть включены в страховой стаж только до 01.01.1991 года.

03.02.2025 года ФИО2 обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Ивановской области № от 15.05.2025 в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», отказано в связи с отсутствием требуемых продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15.08.2012 года, сведения об уплате страховых взносов за спорные периоды работы истца с 01.01.1991 года по 20.05.1991 года, с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года, с 07.01.1992 года по 07.06.1994 года, с 23.07.1994 года по 04.01.1996 года отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в спорные периоды трудовая деятельность осуществлялась истцом на территории Республики Азербайджан, международный договор с Республикой Азербайджан в сфере пенсионного обеспечения не заключен, уплата страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в спорные периоды не производилась, правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах, доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании положений пенсионного законодательства.

Оспаривая принятое по делу решение, истец указывает, что положениями Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прямо предусмотрена возможность включения в страховой стаж периодов работы, выполняемых за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также международными договорами, 13.03.1992 года Российской Федерацией подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, согласно которому при назначении пенсии, в том числе на льготных основаниях, подлежит учету трудовой стаж, приобретенный на территории любого государства – участника Соглашения, несмотря на то, что Республика Азербайджан участником данного Соглашения не является, в силу решения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 07.04.2005 года № 01-1/6-04 гражданам государств - участников Содружества Независимых Государств учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, кроме того, основанием для обращения истца с заявлением о досрочном назначении пенсии являлись положения пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающие досрочное назначение страховой пенсии по старости родителям ребенка-инвалида, что не было учтено судом при принятии решения.

Приведенные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ установлена категория <данные изъяты>.

03.02.2025 года ФИО2 обратился в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при обращении с заявлением истцом представлен вкладыш в трудовую книжку, а также ее перевод с азербайджанского языка, без трудовой книжки.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счета, стаж работы на территории Российской Федерации у ФИО2 отсутствует, в периоды с 01.05.2013 года по 31.03.2016 года, с 01.04.2019 года по 31.12.2022 года на лицевом счете истца содержатся сведения об осуществлении <данные изъяты>.

Отказывая в назначении истцу страховой пенсии, ОСФР по Ивановской области в решении от 15.05.2025 года указал на отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа и невозможность подсчета величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, к числу которых относится период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

К числу таких договоров относилось Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенное 13.03.1992 года, статьей 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Вышеуказанное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», его действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения с 1 января 2023 года прекращено.

Таким образом, начиная с 1 января 2023 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в Российской Федерации осуществляется в соответствии с новыми заключенными международными договорами (соглашениями) либо в соответствии с национальным законодательством (при отсутствии заключенных международных договоров (соглашений), действующее российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в страховой стаж гражданина Российской Федерации периодов работы за пределами территории Российской Федерации без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ. Изложенная правая позиция приведена в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2025 года.

Кроме того, Республика Азербайджан, требования о включении периодов работы на территории которой заявлены истцом, участником и стороной Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года не являлась, между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан международного договора о сотрудничестве в сфере пенсионного обеспечения граждан не заключено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19.12.2017 года № 2915-О, решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 01.01.1991 года в страховой стаж лица, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

С учетом изложенного, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца, учитываемый при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы, выполнявшейся истцом за пределами Российской Федерации, на территории Республики Азербайджан, поскольку в силу положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж могут быть включены периоды работы за пределами Российской Федерации при отсутствии соответствующего международного договора только при условии уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за истца в спорные периоды в деле не имеется, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о включении спорных периодов работы, осуществляемой за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, в том числе в целях установления страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются обоснованными.

Ссылки в жалобе на приведенное в решении Экономического Суда Содружества Независимых Государств № 01-1/6-04 от 07.04.2005 года толкование пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года, в силу которого государства - участники Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года в соответствии с положением пункта 2 статьи 6 должны учитывать трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, основанием для иных выводов, принимая во внимание денонсацию соглашения, не являются, приведенное толкование не свидетельствует о распространении Соглашения на трудовой стаж, имевший место на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР, после 01.01.1991 года.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие необходимого для назначения пенсии страхового стажа, в частности вкладыш в трудовую книжку, оформленный и заверенный надлежащим образом, его нотариально заверенный перевод, а также доводы о том, что отсутствие самой трудовой книжки основанием для отказа в зачете спорных периодов в страховой стаж истца не является, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту – Правила № 1015).

Согласно пункту 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 – 17 (1) Правил № 1015.

В силу пункта 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В спорный период работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, согласно пункту 3.1 которой трудовая книжка дополняется вкладышем в тех случаях, когда в трудовой книжке заполнены все страницы соответствующих разделов; вкладыш вшивается в трудовую книжку, заполняется и ведется администрацией предприятия по месту работы рабочего или служащего в том же порядке, что и трудовая книжка; вкладыш без трудовой книжки недействителен. Аналогичная норма содержится в пункте 32 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года №320н.

Как обоснованно указано судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии представлен вкладыш в трудовую книжку, который в силу вышеприведенных норм в отсутствие трудовой книжки является недействительным. Кроме того, фамилия на титульном листе вкладыша «Аллахвердиев» не соответствует фамилии истца, указанной в документе, удостоверяющем личность, – «Алахвердиев», дата рождения лица, на имя которого оформлен вкладыш в трудовую книжку, не указана, сведения о периодах работы с 12.01.1989 года по 20.05.1991 года и с 12.06.1991 года по 06.09.1991 года внесены с нарушением сроков заполнения трудовых книжек, поскольку дата заполнения вкладыша согласно его титульному листу 18.11.1992 года. При таких обстоятельствах пенсионный орган обоснованно не принял представленный истцом вкладыш в трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего осуществление трудовой деятельности и являющегося основанием для исчисления страхового стажа.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2026 года