Апелляционное определение № 33-10745/2025 33-6673/2025 33-725/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0019-01-2024-002430-34; Дело № 2-142/2025; 33-6673/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Мысовскому сельскому совету Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решений органа местного самоуправления, прекращении государственной регистрации и исключении сведений из ЕГРН,

по встречному иску Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, прекращении права собственности,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Аква»,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

27.06.2022 ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском, в котором, с учётом уточнения требований, просили:

- признать незаконным постановление администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 18.10.2018 №298 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв.м с видом разрешённого использования – обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1) из категории земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным постановление администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 03.12.2019 №440 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды», согласно которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды»;

- признать незаконным решение 22 заседания 2 созыва Мысовского сельского совета от 18.06.2021 №132 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым в собственность Российской Федерации», согласно которому передано безвозмездно из муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика <адрес>, площадью 400 кв.м, категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областей (код 3.9.1);

- прекратить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- указать, что решение суда по данному делу является основанием исключения органом регистрации сведения в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.3-7, т.2 л.д.104-107).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Первоначально право частной собственности на данный земельный участок возникло на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ДИ №476721 от 04.06.2010, выданного на основании решения органа муниципального образования, которое не было отменено либо изменено.

Истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об уточнении (изменении) границ принадлежащего им земельного участка, однако получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку образуемый земельный участок налагается на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы считают, что законные основания для формирования и оформления прав собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствовали, поскольку он сформирован из части принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который возникло ранее.

09.02.2023 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды» обратились в суд со встречным иском, в котором просили:

- признать незаконным решение Мысовского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым 34 сессии 5 созыва от 19.03.2010 №55 «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участи СРЧП «Аква», в части налагающейся на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии ДИ №476721 от 04.06.2010;

- прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 2 л.д. 212-214).

Встречный иск мотивирован тем, что оспариваемым решением от 19.03.2010 №55 разрешено СРЧП «Аква» составление технической документации по землеустройству по выдаче государственного акта на право собственности, в том числе, на земельный участок площадью 0,039 га, расположенный по адресу: <адрес> основании данного решения СРЧП «Аква» был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ДИ №476721 от 04.06.2010.

Истцы по встречному иску считают данные решение и государственный акт незаконными, поскольку спорным земельным участком нарушается деятельность Морской гидрометеорологической станции Мысовое, наблюдения на которой проводятся с 1925 года, поскольку на расстоянии 130 м. от гидрометеорологической станции на причале на берегу бухты ФИО12 Арабатского залива находится пункт наблюдения, вокруг которого действует охранная зона. При этом, данный пункт наблюдения фактически располагается на территории переданного СРЧП «Аква» земельного участка по адресу: <адрес>

Кроме того, истцы по встречному иску указывают, что решением Мысовского сельского совета от 14.03.2011 №151 было отменено решение Мысовского сельского совета от 26.05.2009 №134 о даче разрешения СРЧП «Аква» на составление технической документации по землеустройству по выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки, включая и земельный участок, на котором расположен гидрометеорологический пост.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 20.12.2023 иск ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворён в части, в удовлетворении встречного иска Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды» отказано (т.4 л.д.8-14).

Указанным решением суда постановлено:

- признать незаконным постановление администрации Мысовского сельского поселения от 03.12.2019 №440 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды»;

- признать незаконным решение 22 заседания 2 созыва Мысовского сельского совета от 18.06.2021 №132 «О безвозмездной передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, в собственность Российской Федерации»;

- прекратить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- в удовлетворении иной части исковых требований ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказать.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 09.04.2025 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разъяснении решения Ленинского районного суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу №2-37/2023 – удовлетворено (т.4 л.д.32-33).

Указанным определением суда постановлено:

- разъяснить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20.12.2023 по делу №2-37/2023, указав о том, что решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о праве бессрочного пользования.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объёме (т.4 л.д.47-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции не учтены и не отражены в решении юридически значимые обстоятельства, в частности отчуждение земель сельскохозяйственного назначения коллективных сельскохозяйственных предприятий на момент передачи земельного участка в частную собственность Сельскохозяйственному рыболовецкому частному предприятию «Аква» противоречило законодательству Украины. А также тот факт, что морские гидрометеорологические наблюдения на МГ Мысовое производятся с 1925 года и от расположения приборов морских гидрометеорологических постов устанавливается охранная зона протяжённостью 200 метров.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 09 апреля 2024 года разъяснено решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, указано, что оно является основанием для исключения сведений из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о праве бессрочного пользования.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2025 года решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 18.12.2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Протокольным определением от 12.02.20206 к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Аква».

В судебном заседании коллегии судей представитель ФИО5, ФИО7, ФИО6 и третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО13 поддержал исковые требования, возражая против встречного иска.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в судебном заседании суда апелляционной инстанции встречный иск поддержал, возражая против удовлетворения иска ФИО5, ФИО7, ФИО6

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 ГПК РФ, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что решение суда приведенным критериям законности и обоснованности судебного акта в полной мере не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением 34 сессии 5 созыва Мысовского сельского совета Ленинского района АР Крым от 19 марта 2010 года №55 утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участки СРЧП «Аква» для хозяйственных строений и сооружений, общей площадью 4,7535 га, в том числе по адресу: <адрес> (комплекс зданий причала); в собственность СРЧП «Аква» передан, в том числе земельный участок для размещения хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>, площадью 0,3900 га.

На основании указанного решения от 19 марта 2010 года СРЧП «Аква» выдан государственный акт серии ЯИ № 476721 от 04 июня 2010 года на право частной собственности на земельный участок, площадью 0,3900 га, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного государственного акта земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

В соответствии с договором купли-продажи нежилых зданий и земельного участка от 19 апреля 2021 года ООО «Аква» (продавец) продало, а ФИО10, ФИО11, ФИО7 (покупатели) купили по 1/3 доле каждый на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, с кадастровым номером №, склад, площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, проходную, площадью 6,9 кв.м, с кадастровым номером №, склад, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Из текста данного договора следует, что земельный участок, площадью 3 900 кв.м, с кадастровым номером № находится в собственности продавца на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № 476721 от 08 июня 2010 года (пункт 2 договора).

В дальнейшем на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи 2/3 долей нежилых зданий и 2/3 долей земельного участка от 29 марта 2022 года ФИО11, ФИО10 продали, а ФИО5 и ФИО6 купили 2/3 доли праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, с кадастровым номером №, склад, площадью 87,5 кв.м, с кадастровым номером №, проходную, площадью 6,9 кв.м, с кадастровым номером №. клад, площадью 21,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2023 собственниками на долей земельного участка площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО7, ФИО5, а также ФИО8, зарегистрировавший свое право на основании договора купли-продажи от 22.03.2023.

С целью уточнения границ земельного участка истцы обратились в Госкомрегистр с соответствующим заявлением с предоставлением межевого плана. Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 19 мая 2022 года в результате загрузки координат представленного межевого плана выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 18 октября 2018 года № 298 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования - обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 03 декабря 2019 года № 440 ФГБУ «Крымское УГМС» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым по адресу: <адрес>.

Решением Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от 18 июня 2021 года № 132 данный земельный участок передан безвозмездно из муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым в собственность Российской Федерации.

Распоряжением МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе № 91-269-р от 10 августа 2021 года утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых в федеральную собственность, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, и Управлением принято в федеральную собственность указанное имущество, в том числе земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 августа 2022 года земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Крымское УГМС».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГГО-СПГКТР», представившему заключение эксперта № 78 от 20 октября 2023 года, согласно выводам которого площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ГГРН соответствует площади и конфигурации земельного участка по данным первичной технической документации по образованию земельного участка. Расположение на местности указанного земельного участка по данным ГГРН не соответствует данным о его расположении на местности по данным первичной технической документации по образованию земельного участка.

Площадь, конфигурация и расположение на местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ГГРН соответствует площади, конфигурации, данным о расположении на местности земельного участка по данным первичной технической документации по образованию земельного участка.

В соответствии с юридической границей каждого из земельных участков, существующей на момент проведения экспертизы, не имеется наложения (пересечения) границ земельного участка, площадью 3900 кв.м, с кадастровым номером №, с земельным участком, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №.

При этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован без учета имеющегося на местности земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован ранее (в период нахождения Республики Крым в составе Украины) и имел кадастровый №.

При сопоставлении данных относительно расположения участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с параметрами данных участков на основании первичной технической документации по их образованию установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью сформирован на территории расположения ранее имевшегося участка, с установленными границами, с кадастровым номером «№».

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что администрация Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Мысовское сельское поселение Ленинского района Республики Крым за пределами имеющихся у них полномочий приняли оспариваемые решения о передаче в постоянное (бессрочное) пользование, собственность земельного участка с кадастровым номером №, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером №, который в собственности муниципального образования не находился, чем было нарушено право собственности истцов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу № 308-ЭС14-1939, нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Таким образом, поскольку оспариваемый апеллянтом государственный акт на право собственности на землю выдан в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, применению при их оценке подлежат нормы материального права Украины.

Основным актом земельного законодательства Украины, содержавшим правовые нормы о собственности на земельные участки, являлся Земельный кодекс Украины.

Пунктом «б» ст. 12 Земельного Кодекса Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Ст. 116 Земельного Кодекса Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 Земельного Кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали на законность и добросовестность приобретения ними спорного земельного участка, равно как и их правопредшественником.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В частях 4, 5, 6, 8 данной статьи перечислены критерии отнесения земельных участков к землям, изъятым из оборота, и землям, ограниченным в обороте.

Провозглашая в преамбуле цель обеспечить благополучие нынешнего и будущих поколений, Конституция РФ закрепляет взаимообусловленные право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов (Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 года № 8-П и от 29 сентября 2021 года № 42-П).

Согласно пункту 4 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 года «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество учитывается как собственность Республики Крым.

Как указывалось, в обоснование встречного иска, а позже и апелляционной жалобы ФГБУ «Крымское УГМС» приводились доводы о том, что решение от 19 марта 2010 года № 55, которым СРЧП «Аква» разрешено составление технической документации по землеустройству по выдаче государственного акта на право собственности, в том числе на земельный участок, площадью 0,39 га, расположенный по адресу: <адрес>, государственный акт на право собственности противоречат закону, поскольку на тот период отчуждение земель сельскохозяйственного назначения было запрещено действующим законодательством Украины.

При этом по протесту прокурора решением Мысовского сельского совета Ленинского района АР Крым № 151 от апреля 2021 года было отменено решение Мысовского сельского совета от 26 мая 2009 года № 134 «О даче разрешения СРЧП «Аква» разрешения на составление технической документации по землеустройству и выдаче государственных актов на право собственности на земельные участки».

Кроме того, приводился довод о том, что в границах спорного земельного участка находится гидрометеорологический пост, вокруг которого установлена охранная зона. При этом установление охранной зоны предусматривалось как нормативными актами СССР, так и Украины.

Согласно статье 1 Федерального закона № 113-ФЗ мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды являются долгосрочные наблюдения за состоянием окружающей среды, ее загрязнением и происходящими в ней природными явлениями, а также оценка и прогноз состояния окружающей среды, ее загрязнения.

Стационарным пунктом наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением (далее - стационарный пункт наблюдений) является комплекс, включающий в себя земельный участок или часть акватории с установленными на них приборами и оборудованием, предназначенными для определения характеристик окружающей среды, ее загрязнения (статья 1 Федерального закона № 113-ФЗ).

Частью 3 статьи 13 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что в целях получения достоверной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении вокруг стационарных пунктов наблюдений создаются охранные зоны, в которых устанавливаются ограничения использования земельных участков. Положение об охранных зонах стационарных пунктов наблюдений утверждается Правительством Российской Федерации.

6 января 1983 г. Советом Министров СССР принято Постановление № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций, осуществляющих наблюдение и контроль за состоянием природной среды», пунктом 2 которого было предписано установить вокруг гидрометеорологисеких станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

Постановлением Кабинета Министров Украины № 2262 от 11 декабря 1999 года «Об утверждении порядка установления охранных зон около объектов, предназначенных для гидрометеорологических наблюдений и других видов гидрометеорологической деятельности и режима их использования» также было предусмотрено установление 200 метровой охранной зоны около метеорологических площадок, метеорологических и аэрологических радиолокационных станций.

Пунктом 15 раздела X Земельного кодекса Украины предусмотрено, что до вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 31 января 2016 года, не допускаются:

а) купля-продажа земельных участков сельскохозяйственного назначения государственной и коммунальной собственности, кроме изъятия (выкупа) их для общественных нужд;

б) купля-продажа или иным образом отчуждение земельных участков и изменение целевого назначения (использования) земельных участков, находящихся в собственности граждан и юридических лиц для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельных участков, выделенных в натуре на местности) собственникам земельных долей (паев) для ведения личного крестьянского хозяйства, а также земельных долей (паев), кроме передачи их в наследство, обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом и изъятия выкупа) земельных участков для общественных нужд, а также кроме изменения целевого назначения (использования) земельных участков с целью их предоставления инвесторам участникам соглашений о разделе продукции для осуществления деятельности по таким соглашениям.

Купля-продажа или иным образом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами «а» и «б» этого пункта, вводится при условии вступления в силу закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но не ранее 01 января 2016 года, в порядке, определенном данным законом.

Соглашения (в том числе доверенности), заключенные во время действия запрета на куплю-продажу или иным образом отчуждение земельных участков и земельных долей (паев), определенных подпунктами «а» и «б» настоящего пункта, в части их купли-продажи и иным образом отчуждения, а также в части передачи прав на отчуждение этих земельных участков и земельных долей (паев) на будущее являются недействительными с момента их заключения (удостоверения).

По правилам статья 215 Гражданского кодекса Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется.

Статьей 216 этого же кодекса предусмотрено, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью.

Аналогичным образом регулируются спорные правоотношения и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранная зона стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий (далее - также - ЗОУИТ).

Частью 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Согласно 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 67 ГПК РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами по делу не оспаривалось и подтверждено материалами дела наличие в пределах переданного в собственность СРЧП «Аква» земельного участка стационарного пункта наблюдения. При этом само по себе отсутствие на момент предоставления в собственность СРЧП «Аква» ограничений и неустановление зоны в соответствующем реестре, не исключает наличия вокруг пункта наблюдения охранной зоны.

Принимая во внимание приведенные нормы права, нормы ранее действовавшего законодательства Украины, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных ФИО5, ФИО6, ФИО7 исковых требований.

Согласно доводам заявителя жалобы право собственности СРЧП «Аква» (предыдущего правообладателя) возникло по ничтожной сделке, поскольку решение Мысовского сельского совета от 26 мая 2009 года № 134, на основании которого был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ДИ №476721 от 04.06.2010 отменено.

Судебная коллегия не может не учитывать, что выданный, вопреки законодательного запрета отчуждения земельных участков в пределах охранных зон, государственный акт является ничтожным, все последующие сделки по купле-продаже данного земельного участка также являются ничтожными.

При этом ссылки на решение Хозяйственного суда АР Крым от 23 апреля 2009 года, которым за СРЧП «Аква» было признано право собственности на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку истцы по встречному иску в рассмотрении данного дела участия не принимали.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 7, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 7, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из содержания абз. 2 п. 78 данного постановления следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» являются обоснованными, влекущими отмену судебного акта.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пояснениями представителя истцов по встречному иску, о нарушении своих прав оспариваемым решением Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым №55 от 19.03.2010 «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право собственности на земельные участи СРЧП «Аква», государственным актом на право собственности на земельный участок серии ДИ №476721 от 04.06.2010 истцы по встречному иску узнали в рамках рассмотрения настоящего спора в 2022 году.

Принимая во внимание, что иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы по встречному иску узнали ранее о нарушении своих прав вышеуказанным решением органа муниципального образования и государственным актом, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды» своевременно обратились в суд со встречным иском.

Суждения истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истцов по встречному иску, поскольку в границах охранной зоны находятся объекты капитального строительства, которые находятся в том числе ООО «Аква» не могут служить основанием для отказа в удовлетворения встречного иска, поскольку предметом встречного иска является правомерность предоставления земельного участка в собственность вопреки законодательному запрету.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 и отказа в удовлетворении встречных требований у суда первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права, что в силу положений пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 и удовлетворении встречного иска Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО5, ФИО6, ФИО7 – отказать.

Встречный иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 04.06.2010.

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026 г.