Приговор № 1-249/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

УИД: 61RS0025-01-2020-002287-55 Дело №1-249/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Весёловского района Ростовской области: Кологойда М.А.

защитника – адвоката Буйновского Е.Л., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от 23.11.2020г.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 15.10.2020г., примерно в 17 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на берегу Шахаевского лимана Усть-Манычского водохранилища в 1550 метрах юго-западнее домовладения № по <адрес>, свободным доступом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним на указанном берегу Шахаевского лимана Усть-Манычского водохранилища 2-х тактный лодочный мотор марки «Mikatsu M9,8FHS» в комплекте с бензобаком, стоимостью 70000 рублей.

Похищенный лодочный мотор с бензобаком погрузил в свою лодку и с места преступления скрылся, в результате хищения причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против проведения заседания суда в особом порядке, суд считает возможным о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как в соответствии со ст. 314 УПК РФ: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Подсудимый также пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Статья 158 ч.2 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает меру наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ являются – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическая явка с повинной подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 13-20, 29, 54-57,114-117).

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд находит признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о его личности, а также общественную опасность совершенного им преступления.

С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд также полагает, что такое наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6,43,60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. У суда также не имеется оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает положения в том числе и ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписка о невыезде – оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: лодочный мотор марки «Mikatsu M9,8FHS» в комплекте с бензобаком, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: