Приговор № 1-188/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики Воронцова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Павлова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

приговором Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного водительского удостоверения при управлении транспортным средством категории «А, А1, В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без цели последующего сбыта. Ранее водительское удостоверение в регистрационных отделах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ ФИО1 не получал.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1, при помощи мобильного телефона, используя сеть «Интернет», сделал заказ на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения с серийным номером № категории «А, А1, В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением ФИО1, для использования при управлении транспортными средствами категории «А, А1, В, В1», которое в последствии в неустановленные дату, время и месте, получил у неустановленного в ходе дознания лица, тем самым незаконно приобрел его в целях дальнейшего использования и начал хранить поддельное водительское удостоверение при себе, в целях дальнейшего использования.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, осознавая, что хранимое при нем водительское удостоверение с серийным номером 99 30 737229 категории «А, А1, В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретенное им у неустановленного лица, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1» является поддельным, незаконно использовал его в период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, осознавая, что водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, является поддельным, управлял автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, при этом используя поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории «А, А1, В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время следования на 193 километре автодороги подъезд к городам Ижевск-Пермь от М7Волга, на территории <адрес> УР, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, автомобиль, которым управлял ФИО1, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР С.М.Н.. В ходе проверки документов ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, в указанном месте, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, используя заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером 99 30 737229 категории «А, А1, В, В1» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно предъявил его старшему инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР С.М.Н., после чего данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по УР.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати.

По окончании предварительного расследования данного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его активное способствование расследованию преступления, а также нуждаемость в его помощи престарелой матери и лишенного дееспособности вследствие тяжелого заболевания родного брата.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в связи чем суд полагает возможным его исправление назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть в виде лишения свободы условно без реального его отбывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 15 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Метелягин