Решение № 12-51/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года г. Сатка

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шовкун Н.А., при секретаре Горшковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябиснкой области, от 12 сентября 2019 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский с ад №» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад №») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБДОУ «Детский сад №» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на то, что являются получателем бюджетных ассигнований, которые от учредителя и собственника имущества администрации Саткинского муниципального района денежных средств на исполнение предписания Роспотребнадзора не выделены. В адрес МКУ «Управление образования» неоднократно направлялись письма о выделении денежных средств. Направление таких писем является единственной мерой, предусмотренной бюджетным законодательством, направленным на выполнение предписаний надзорного органа.

В судебном заседании представитель МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском районе в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что денежные средства выделялись в рамках строки расходов «подготовка на новый учебный год».

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обязан определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ «Детский сад №».

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом в Саткинском ашинском, <адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по результатам проведенной проверки выдано МБДОУ «Детский сад №» предписание №, согласно которому необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения, а именно: оборудовать 5 теневых навесов для защиты детей от солнца и осадков, выполнить ремонт фасада здания (наружных стен), со стороны бассейна, выполнить ремонт помещений, туалетные помещения оборудовать шкафами для хранения уборочного инвентаря, выполнить расстановку кроватей, в группах №,№, №, обеспечить софитами учебные доски, не обладающие собственным свечением, выполнить маркировку мебели по стандартам СанПиН, обеспечить замену посуды, организовать обследование детей на гельминты на энтеробиоз, обеспечить проведение производственного контроля посредством проведения лабораторных исследований, обеспечить соблюдение отбора и хранения суточных проб готовой продукции, оформить меню в соответствии с требованиями Приложения №, провести проверку технологических карт готовых блюд.

Сроки выполнения указанного предписания были продлены, в связи с чем, был установлен окончательный срок выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено частично, не выполнен пункт 1 и пункт 3 предписания.

В связи с неисполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отдела Роспотребнадзора по Челябинской области в Саткинском, Ашинском и Катав-Ивановском района, в отношении МБДОУ «Детский сад №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

С указанными выводами судья соглашается, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина МБДОУ «Детский сад №» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья верно пришёл к выводу о наличии в действиях МБДОУ «Детский сад №» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основания, по которым мировой судья пришёл к указанному выводу, приведены в обжалуемом постановлении, не соглашаться с ними нет оснований.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МБДОУ «Детский сад №» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в минимальном размере.

Довод жалобы об отсутствии денежных средств для выполнения предписания не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако оснований для применения положений указанной нормы не имеется, поскольку в данном случае МБДОУ «Детский сад №» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены, отсутствуют сведения о принятии реальных мер, направленных на исполнение требований санитарных норм, с учетом порядка и сроков составления проекта местного бюджета.

Сам по себе факт обращения с ходатайствами к начальнику МКУ «Управление образования» о выделении денежных средств, учитывая положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким обстоятельством не является.

Кроме того, как следует из п. 2.6, 10.17, Устава МБДОУ «Детский сад №» и пояснений заведующей детского сада ФИО1 не только получает субсидии из бюджета, но и оказывает платные услуги доходы от которых поступают в самостоятельное распоряжения учреждения, соответственно могут быть направлены на исполнение предписания Роспотребнадзора. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ею как должностным лицом приняты все зависящие от нее меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но их устранение в установленный срок не представлялось возможным ввиду недостаточного финансирования, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Допущенные нарушения требований в дошкольном учреждении, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района, от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Шовкун Н.А.