Приговор № 1-150/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1 –150/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2,

защитника – адвоката Ахтариевой А.М.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося у административного здания государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» (ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность»), расположенного по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, подошел к окну, расположенному на первом этаже указанного здания ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», убедился, что его действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в помещение ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» и последующего тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи кирпича разбил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение кабинета директора ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность». Находясь в помещении кабинета, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрел указанное помещение, где на столе обнаружил монитор 22 View Sonic VA-2448W S-B 5 ms., стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», который ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным монитором с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из административного здания ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», расположенного по <адрес><адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подошел к окну, расположенному на первом этаже указанного здания ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», убедился, что его действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в помещение ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» и последующего тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи кирпича разбил стекло в оконной раме, просунул руку в образовавшееся отверстие, изнутри открыл створку оконной рамы и через указанное окно незаконно проник в помещение продовольственного склада ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность». Находясь в указанном помещении, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрел помещение, где обнаружил продукты питания, принадлежащие ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, на территории г.ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, подошел к окну медицинской части, расположенной на первом этаже здания общежития ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», убедился, что его действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в помещение ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» и последующего тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи имеющейся при себе отвертки отжал запирающий механизм створки оконной рамы, открыл створку оконной рамы и через указанное окно незаконно проник в помещение медицинской части ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность». Находясь в помещении медицинской части, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрел указанное помещение, где обнаружил столик инструментальный, двуполочный ГР-СИ-4 с\с, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», который ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным столиком с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, на территории г.Верхняя Пышма, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подошел к окну, расположенном на первом этаже административного здания ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», убедился, что его действия не контролируются посторонними лицами, с целью незаконного проникновения в помещение ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» и последующего тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи имеющейся при себе отвертки отжал запирающий механизм створки оконной рамы, открыл створку оконной рамы и через указанное окно незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность». Находясь в помещении указанного кабинета, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осмотрел указанное помещение, где обнаружил денежные средства в сумме 3540 рублей, 18 штук флеш-карт, «USB» интернет модем «Билайн» в количестве 1 штуки, рутокин в количестве 1 штуки, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность», которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений забрал себе, то есть тайно похитил.

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Настаивала на заявленных в ходе следствия исковых требованиях. По наказанию полагалась на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по факту хищения имущества от 06.01.2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

по факту хищения имущества от 05.02.2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

по факту хищения имущества от 08.02.2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

по факту хищения имущества от 27.02.2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 совершил четыре преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности не привлекался, отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет инвалидность, имеет намерение погасить ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Поданные подсудимым явки с повинной по всем преступлениям, суд в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый пояснил, что написал явки с повинной после его фактического задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО3, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, склонность подсудимого к совершению корыстных преступлений. ФИО3, будучи неоднократно судимым за тайное хищение чужого имущества к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления, надлежащих выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ судом так же не усматривается.

В силу п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначить отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде 18 штук флеш-карт, «USB» интернет модем «Билайн» в количестве 1 штуки, рутокин в количестве 1 штуки, хранящиеся у представителя потерпевшего, суд полагает необходимым оставить ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность».

Вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ в виде ножа, отвертки, стамески, сумки, носков, перчаток, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Верхнепышминский», суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен. Сам подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за каждое преступление в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО3 под стражей с 01.03.2017 по 26.04.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иск ГБПОУ СО «ВП МТТ «Юность» к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Верхнепышминский механико-технологический техникум «Юность» 14922 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

Судья Н.П. Удинцева