Приговор № 1-324/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тюковой М.С., при секретаре Юдаковой М.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Николаевой О.А., ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Нестеровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, с неполным средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов до 04 часов у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений с Свидетель №1, являющейся главным бухгалтером ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге», и из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на уничтожение имущества с причинением значительного ущерба ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге».

Достоверно зная, что в офисном помещении №, расположенном на 6 этаже в подъезде № здания № по <адрес>, находится имущество, принадлежащее ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге», реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в период времени с 04 часов до 04 часов 45 минут прибыл по указанному адресу и, воспользовавшись имеющимся при нем ключом от офисного помещения ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге», проник в указанное помещение.

После чего, продолжая задуманное, используя находящиеся при нем, приготовленные заранее, канцелярские ножницы, путем разрезания проводов и демонтажа комплектующих деталей, причинил механические повреждения следующему электронному оборудованию, принадлежащему ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге»: 2 системным блокам (CPU - intel Dual Core 2.0; RAM - 2Г6, HDD - 500Г6, DVD) - 2012 года выпуска, монитору марки Samsung Sync Master ЕХ2220 2 - 2013 года выпуска, комплекту «камера + микрофон» марки Logitech - 2017 года выпуска, 2 комплектам «мышь + клавиатура» Logitech Wireless Combo MK270 (клавиатура Ergo М/Мед, USB, FM + мышь 3k h, Roll, USB FM) (920-004518). Кроме того, ФИО3 извлек из 2 системных блоков (CPU - intel Dual Core 2.0; RAM - 2Г6, HDD - 500Г6, DVD) - 2012 года выпуска 2 накопителя на жестких магнитных дисках - запоминающие устройства произвольного доступа, основанные на принципе магнитной записи HDD - 500Г6 и поместил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет. Затем проследовал с ним к набережной реки Исеть, расположенной вблизи здания № по <адрес>, где выбросил 2 накопителя на жестких магнитных дисках - запоминающие устройства произвольного доступа, основанные на принципе магнитной записи HDD - 500Г6 в реку Исеть.

После совершения указанных преступных действий, ФИО3 скрылся с места преступления.

Указанное электронное оборудование в результате умышленных преступных действий ФИО3 получило повреждения, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, то есть уничтожено, вследствие чего ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге» причинен значительный ущерб, в который входит: остаточная стоимость 2 системных блоков (CPU - intel Dual Core 2.0; RAM - 2Г6, HDD - 500Г6, DVD) - 2012 года выпуска, с учетом амортизации износа, в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый системный блок), остаточная стоимость монитора марки Samsung Sync Master ЕХ2220 2 - 2013 года выпуска, с учетом амортизации износа, в размере 5 000 рублей, остаточная стоимость комплекта «камера + микрофон» марки Logitech - 2017 года выпуска, с учетом амортизации износа, в размере 3 000 рублей, стоимость 2 комплектов «мышь + клавиатура» Logitech Wireless Combo MK270 (клавиатура Ergo М/Мед, USB, FM + мышь 3k h, Roll, USB FM) (920-004518), новых, без учета амортизации износа, в размере 4 380 рублей (по 2 190 рублей за каждый комплект), то есть совокупный ущерб имуществу ЗАО «Коммерсантъ» в Екатеринбурге», причиненный в результате совершения ФИО3 преступления, составил 32 380 рублей, что является для него значительным.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением он полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего выразила согласие относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, из хулиганских побуждений.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что совершенное ФИО3 деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, он имеет постоянные места жительства и регистрации, периодически работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, частично возместил потерпевшему ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО3, его поведения после совершения преступления, учитывая тягу к употреблению алкоголя и мотив совершения им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО3, его состояние здоровья, наличие травмы руки, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего, и защитника по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы применив положения статьи 73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни два раза в месяц; трудиться; не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: USB-флеш-накопитель чёрного цвета с серебряной полоской, объемом 14,9 Гб с видеозаписями с камер наружного и внутреннего наблюдения; 9 отрезков липкой ленты типа скотч со следами папиллярных линий; следы обуви на фрагменте бумаги и газеты, - продолжить хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение ФИО3: отвертка плоская с металлическим наконечником, от наконечника до рукоятки имеется пластмассовая вставка красного цвета; кепка мужская черного цвета, спереди имеющая нашивку белого цвета в виде короны и окружности, внутри которой расположены буквенные символы М, С, F.; куртка мужская серого цвета, с карманами на заклепках, поверх которых имеются карманы-обманки на молнии CAMEL KAIL ONG GERMANY, – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства, помещенные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбург по адресу: <...>. (Т. 1 л.д. № 171-172, 173): окурок (фрагмент) сигареты с фильтром; изделие из стекла зеленого цвета, покрытое материалом типа «фольга» красного цвета; ножницы с ручками и кольцами из полимерного материала черного и зеленого цветов с полотнами из металла серого цвета; зонд-тампон с образцами буккального эпителия ФИО3 – уничтожить.

Вещественные доказательства: помещенные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району города Екатеринбург по адресу: <...>. (Т. 1 л.д. № 171-172, 173): системный блок (CPU – INTEL DUAL CORE 2.0; RAM – 2 Гб, DVD) 2012 года выпуска; системный блок (CPU – INTEL DUAL CORE 2.0; RAM – 2 Гб, DVD) 2012 года выпуска – передать законному владельцу, в случае невостребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий / подпись/ М.С. Тюкова

Копия верна

Судья

Приговор по состоянию на в законную силу не вступил.

Судья: