Приговор № 1-7/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., при секретаре Малородовой Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я. подсудимого ФИО1, защитника Левина Е.М., потерпевшего ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода)

у с т а н о в и л:

ФИО1 трижды совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 01 по 10 июня 2018 года, около 01 часа, с целью совершения кражи прибыл к домовладению ФИО10С., расп. <адрес>, путем свободного доступа, через ворота проник в помещение гаража, откуда похитил 70 метров медного сварочного кабеля марки КГ ХЛ 16, стоимостью <данные изъяты>., причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 11 по 20 июня 2018 года, около 24 часов, с целью совершения кражи прибыл к домовладению ФИО11 <адрес> путем свободного доступа, через ворота, проник в помещение гаража, откуда похитил электрический двигатель АИР 100 S2, стоимостью <данные изъяты> причинив ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, в период с 21 по 30 июня 2018 года, около 01 часа, с целью совершения кражи прибыл к домовладению ФИО12 расп. с<адрес> путем свободного доступа, через ворота, проник в помещение гаража, откуда похитил электрический двигатель АИР 100 L2, стоимостью <данные изъяты> причинив ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, вину признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

С прекращением уголовного дела согласен.

Защитник Левин Е.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как указывалось выше, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования.

Вместе с тем, учитывая характер совершения преступления, период, множественность преступлений, размер похищенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ходатайство потерпевшего подлежит отклонению.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на меру наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает деятельное раскаяние, признание вины подсудимым, мнение потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности.

Возмещение вреда согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие малолетних детей на иждивении согласно п.Г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно, (л.д.175,176).

Учитывая размер штрафа, предусмотренный санкцией указанной статьи, материальное, социальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшего, суд приходит к мнению, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 01 по 10 июня 2018 года) и определить ему наказание по этой статье в виде 240 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 11 по 20 июня 2018 года) и определить ему наказание по этой статье в виде 250 часов обязательных работ.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 21 по 30 июня 2018 года ) и определить ему наказание по этой статье в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский