Решение № 2-5344/2023 2-748/2024 2-748/2024(2-5344/2023;)~М-5471/2023 М-5471/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-5344/2023

Дело № 2-748/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2024 по иску Анненко ФИО6 к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о восстановлении в штатном расписании должности начальника юридического отдела, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, признании незаконными норм локальных нормативно-правовых актов, взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец нненко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту», ссылаясь на то, что осуществляла трудовую функцию начальника отдела у ответчика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец прерывала отпуск по уходу за ребенком, продолжала выполнение трудовой функции в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по защите интересов Фонда по гражданскому делу. Однако за первый квартал 2022г., при отсутствии оснований для лишения ее премии, ответчиком не была исполнена обязанность по выплате истцу квартальной премии в полном объеме, что является дискриминацией в сфере оплаты труда. В апреле 2022г. произошла смена руководства Фонда, после которой, на должность начальника юридического отдела принято иное лицо, в связи с чем 08.04.2023г. истец была вынуждена вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 3-х лет.

Истцу также не была выплачена премия по случаю дня рождения Фонда в 2022 году и 10-ти летнего юбилея Фонда в 2023 году. Оснований для лишения истца указанных премий у работодателя не имелось.

В октябре 2023 года работнику стало известно, что в 2022 году работодателем были внесены изменения в организационную структуру Фонда, изменена система оплаты труда, о которых истец не была уведомлена, о создании правового отдела и должности начальника правового отдела, вместо ранее существовавших – юридического отдела и начальника юридического отдела.

Таким образом, за истцом не сохранено место работы, поскольку занимаемая ею должность начальника юридического отдела упразднена, а соглашения о выполнении трудовой функции на новой должности в новом структурном подразделении назначено иное лицо, с которым заключен бессрочный трудовой договор. В результате чего истец после выхода из отпуска по уходу за ребенком будет лишена возможности продолжения осуществления прежней трудовой функции.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд восстановить в штатном расписании НКО «Фонд капитального ремонта» должность начальника юридического отдела, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и НКО «Фонд капитального ремонта», признать незаконными п. 4.5. Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом директора Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.8. Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, утвержденного приказом директора Фонда №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей невозможность поощрения работников Фонда, находящихся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, взыскать премию за выполнение особо важных и сложных заданий и высокое качество выполняемых работ за I-II кварталы 2022 года в размере 25 613 рублей, премию ко дню рождения организации за 2022 год в размере 25 613 рублей, годовую премию за 2022 год в размере 106 552 руб., премию к юбилею организации за 2023 год в размере 64 032,50 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Направила уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, а также доводы, изложенные в иске и дополнениях, просил иск удовлетворить. Возражал против позиции ответчика о пропуске срока исковой давности, считал срок не пропущенным, поскольку о нарушении прав истцу стало известно только в октябре 2023 года. Просил его восстановить, ссылаясь на то, что в спорный период времени истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, если суд посчитает его пропущенным.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, как необоснованных по доводам, изложенных в отзывах на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий и высокое качество выполняемых работ за I-II кварталы 2022 года в размере 25 613 рублей, премии ко дню рождения организации за 2022 год.

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта» и ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Работник принят на должность начальника юридического отдела НКО «Фонд капитального ремонта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. трудового договора ФИО3 установлен должностной оклад согласно штатному расписанию, а также выплачиваются стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и иными локальными актами Предприятия, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора.

Условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему истцу устанавливался соответствующий оклад.

Приказом директора НКО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ №-О истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3» истец допущена на работу на условиях неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику был установлен должностной оклад, надбавка за особые условия труда в размере 120 % и ежемесячное денежное поощрение в размере 0,6 должностного оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истцу была выплачена квартальная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически отработанного времени в размере 674,03 руб. Работник был ознакомлен с приказом, о чем имеется подпись истца в соответствующей графе приказа.

Приказом директора НКО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО3

Приказом врио директора НКО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О выплате премии за 2 квартал 2022 года» ФИО3 начислена квартальная премия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квартальная премия за вычетом НДФЛ 13% выплачена истцу.

Также истцу стало известно о выплате работникам НКО «Фонд капитального ремонта» премий ко дню рождения НКО «Фонд капитального ремонта» в 2022 году, годовой премии по итогам работы за 2022 год, к юбилею организации в 2023 году.

Считая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав по недоплате премии, ФИО3 обратилась в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд установил, что о нарушении своих прав ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О поощрении работников» о чем имеется подпись истца в графе «С приказом работник ознакомлен. Личная подпись работника» и ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на лицевой счет ФИО3 премии за II квартал 2022 года.

Вопрос об уважительности причин в каждом конкретном случае решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. К числу таких причин могут относиться такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п. Однако этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

В качестве причины пропуска срока исковой давности истец указывает на нахождение в отпуске по уходу за ребенком с 09.04.2022 по настоящее время.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие женщинам, сочетающим деятельность на основании трудового договора с исполнением семейных обязанностей, равную с другими гражданами возможность реализации прав и свобод в сфере труда, и принимая во внимание то, что ФИО3 с 2021 года по настоящее время, в том числе в период течения установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, являясь матерью двоих малолетних детей, и именно с целью заботы о своих детях, ухода за ними и их воспитания, воспользовалась установленной государством гарантией в виде предоставления ей отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет и поскольку во время нахождения в указанных отпусках приоритетными обязанностями для ФИО3 являлись защита интересов ее малолетних детей и забота о них, суд считает необходимым восстановить истцу срок исковой давности по требованиям о взыскании премии за I-II кварталы 2022 года в размере 25 613 рублей, премии ко дню рождения организации за 2022 год в размере 25 613 рублей.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями трудового договора оплата труда истца состояла из должностного оклада и стимулирующих выплат в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и иными локальными актами предприятия, с которыми работник ознакомлен при подписании Трудового договора.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года N 2053-О указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что оплата труда и материального стимулирования, а также условия материального поощрения работников в спорный период в НКО «Фонд капитального ремонта» осуществлялись в соответствии с Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников, утвержденного приказом директора Фонда от 02.12.2021 № 50 «Об утверждении и введении в действие с 01.10.2021 в новой редакции Положения об оплате труда и материального стимулирования работников и штатного расписания» и постановлением от 29.07.2022 № 4 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее – Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников № 50); Порядоком осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, утвержденный приказом от 29.07.2022 № 43 «Об утверждении Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности» (утратил силу с 14.06.2023) (далее - Порядок осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности № 43); Порядок осуществления выплат работникам некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» за счет средств от иной приносящей доход деятельности, утвержденный приказом директора Фонда от 14.06.2023 № 40-ОД и согласованный Министерством ЖКХ области (далее - Порядок осуществления выплат работникам за счет средств от иной приносящей доход деятельности № 40-ОД).

В соответствии с данными положениями финансирование расходов на оплату труда и материальное стимулирование работников, а также премирование работников Фонда осуществляется из двух источников: за счет средств областного бюджета в виде субсидии Ростовской области на обеспечение деятельности НКО «Фонд капитального ремонта»; за счет собственных средств от приносящей доход деятельности.

В соответствии с разд. 2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников № 50 работники НКО «Фонд капитального ремонта» подразделяются на категории: руководители; специалисты; работники, осуществляющие обслуживание зданий и водители легковых автомобилей. Согласно п. 2.2. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников № 50 работникам НКО «Фонд капитального ремонта» из категории руководителей и специалистов выплачиваются: должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью и дополнительные выплаты стимулирующего и компенсационного характера.

Порядок премирования по итогам работы установлен разделом 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников №. Максимальный размер премий ограничен фондом оплаты труда для расчета премий.

В соответствии с п. 3.3. работникам Фонда из категории руководителей и специалистов выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий и высокое качество выполняемых работ один раз в квартал в размере ? должностного оклада.

Решение о выплате и размерах начисляемой премии принимается директором Фонда на основании служебных записок руководителей структурных подразделений, заместителей директора Фонда, курирующих подразделения. По результатам рассмотрения служебных записок директором Фонда издается приказ о выплате премии работникам Фонда за конкретный период, а также об уменьшении или увеличении премии отдельным работникам Фонда с указанием причин.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам.

Приказом директора НКО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ №-О истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 истец допущена на работу на условиях неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику установлен должностной оклад, надбавка за особые условия труда в размере 120 % и ежемесячное денежное поощрение в размере 0,6 должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 приказом директора НКО «Фонд капитального ремонта» истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в первом квартале 2022 года истец отработала 6 рабочих дней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истцу выплачена квартальная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактически отработанного времени в размере 674,03 руб.

Во втором квартале 2022 года истец отработала 8 дней на условиях неполного рабочего времени. Приказом врио директора НКО «Фонд капитального ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О выплате премии за 2 квартал 2022 года» ФИО3 начислена квартальная премия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640,32 руб. и выплачена за вычетом НДФЛ 13%.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Следовательно, если работодателем не установлено иное, ежемесячные, ежеквартальные премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Разделом 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников НКО «Фонд капитального ремонта», утвержденного приказом директора от 02.12.2021г. №, определены условия премирования по итогам работы.

Пунктом 3.3 Положения определено, что работникам Фонда из категории руководителей и специалистов выплачивается премия за выполнение особых и сложных заданий и высокое качество выполняемых работ один раз в квартал в размере ? должностного оклада.

Таким образом Положением прямо предусмотрена выплата квартальной премии по результатам работы за отчетный период.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.06.2020 № 310-ЭС20-9583, следует, что ежеквартальные премии отнесены к начисленным за фактически отработанное время в расчетном периоде.

Ответчиком в материалы дела предоставлен расчет выплаченной истцу премии исходя из фактически отработанного времени. Предоставленный расчет проверен судом, не оспорен истцовой стороной, вследствие чего признается судом правильным.

Как следует из п. 3.7. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников НКО «Фонд капитального ремонта» (№ 50) работники могут премироваться по итогам работы за год за высокие результаты производственной деятельности, за добросовестное и качественное исполнение трудовых обязанностей. Источником выплаты годовой премии являются денежные средства областного бюджета, выплаченные в виде субсидии Ростовской области на обеспечение деятельности НКО «Фонд капитального ремонта». Решение о премировании по итогам работы за год принимает Уполномоченный орган (в данном случае - Министерство ЖКХ РО) на основании представленной директором Фонда информации о размере возможного премиального фонда из экономии денежных средств по фонду оплаты труда.

По смыслу приведенных положений закона ст. 22, ч. 1 ст. 191 ТК РФ, а также Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников № 50 (п. 1.1.1) стимулирующие премии не являются безусловной гарантированной выплатой, а относятся к стимулирующим выплатам, служат поощрением за выполнение работниками поставленных задач.

Из содержания трудового договора, а также представленного Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников № 50 следует, что установленное дополнительное материальное стимулирование в виде премии, не является составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда. Основанием для начисления премии является приказ работодателя. К условиям премирования в данном случае относится работа в течение определенного периода и достижение установленных показателей премирования, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Из пояснений ответчика следует, что годовая премия по итогам работы за 2022 год ФИО3 не начислялась в связи с отсутствием условий для ее начисления.

Из положений ст. ст. 106, 107 ТК РФ следует, что отпуск, в том числе по уходу за ребенком, является временем отдыха, то есть временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах нельзя признать дискриминационным условия выплаты квартальных премий локального нормативно-правового акта ответчика. Иное толкование приводит к несоответствию цели установления данного вида поощрения за работу, а именно – повышение их заинтересованности в результатах деятельности Фона, повышения качества выполняемой работы, зафиксированного в п. 3.1 Положения о премировании (№) и, в конечном итоге, нарушению прав остальных работников, замещающих аналогичные должности, на равную оплату труда равной ценности.

Кроме того, судом установлено, что система премирования работников НКО «Фонд капитального ремонта» в 2022 году также была регламентирована Порядком осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, утвержденный приказом от 29.07.2022 № 43 «Об утверждении Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности» (далее - Порядок осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности № 43). Данный Порядок утратил силу с 14.06.2023.

Выплата премии работникам НКО «Фонд капитального ремонта» ко дню рождения организации в 2022 году осуществлялась в соответствии с Порядком осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности №.

Пунктом 1.2. Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности № предусмотрено премирование, в том числе к профессиональным и государственным праздникам.

Согласно ч. 4.1. Порядком осуществления выплат работникам НКО «Фонд капитального ремонта» за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности № премии работникам выплачиваются в целях повышения их заинтересованности в результатах деятельности НКО «Фонд капитального ремонта», повышения качества выполняемой работы, а также по результатам работы с учетом личного вклада каждого работника в осуществление функций НКО «Фонд капитального ремонта».

В соответствии с п. 4.5. не премируются работники НКО «Фонд капитального ремонта», в том числе, находящиеся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Истцом к материалам дела приобщен ответ Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в котором указано, что в общем случае работники, находящиеся в отпусках, могут претендовать на выплату премии к профессиональным праздникам, если такие премии предусмотрены локальными нормативными актами организации (работодателя) и выполнены все условия для назначения премии.

Положением о премировании в НКО «Фонд капитального ремонта» устанавливается, что оно вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников, достижения лучших результатов деятельности предприятия, улучшения качества работы, создания условий для проявления трудовой активности каждого работника предприятия. Премирование производится по итогам работы.

Аналогичные нормы предусмотрены и Порядком осуществления выплат работникам за счет средств от иной приносящей доход деятельности №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работникам НКО «Фонд капитального ремонта» выплачивалась премия к юбилею организации в 2023 году.

Пунктом 1.4., 4.2. указанного Порядка предусмотрены выплаты денежных поощрений работникам Фонда, в том числе к праздничным и юбилейным датам. Согласно ч. 4.1. Порядка осуществления выплат работникам за счет средств от иной приносящей доход деятельности №-ОД денежное поощрение направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Фонда, а также на улучшение результатов работы Фонда.

Согласно п. 4.7. денежное поощрение работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью руководителя, и зависит в том числе, от количества и качества труда работников и финансовых возможностей Фонда. В соответствии с п. 4.8. не поощряются работники Фонда, имеющие в периоде, за который начисляется премия, нарушения трудовой и производственной дисциплины, за которые на работника наложено и не снято дисциплинарное взыскание; находящиеся в отпусках по уходу за ребенком; уволенные в отчетном периоде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Положения о премировании № и №-ОД не предусматривает обязанности работодателя выплачивать премии работнику.

Выплата премий из приносящей доход деятельности не относятся к гарантированной системе оплаты труда. В данном случае премиальное вознаграждение носит стимулирующий характер, и зависит от факта осуществления трудовой функции и вклада каждого работника в деятельность Фонда, оценка которого является прерогативой работодателя.

В силу указанных обстоятельств выплата премии работникам, находящимся в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком, не предусмотрена локальными нормативными актами Фонда, не начислялась и не выплачивалась ФИО3

Довод истцовой стороны о том, что НКО «Фонд капитального ремонта» не осуществляет приносящую доход деятельность не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и, если это соответствует таким целям.

Ответчиком в материалы дела предоставлен Устав НКО «Фонд капитального ремонта». Осуществление приносящей доход деятельности прямо предусмотрено Уставом Фонда.

В соответствии с п 2.1.-2.2. Устава Фонд является некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Целью деятельности Фонда является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области.

Пунктом 3.3. Устава предусмотрено, что имущество Фонда формируется в том числе за счет средств от приносящей доход деятельности. Виды деятельности указаны в п. 2.4 Устава.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, не предусматривает обязанность работодателя выплачивать работнику иную премию, кроме установленной Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников Фонда.

Локальные нормативные акты Фонда о премировании также в безусловном порядке не возлагают на работодателя обязанности по выплате работникам премий, которые, исходя из смысла данных Положений о премировании, носят стимулирующий характер. Премии, выплачиваемые работодателем из приносящей доход деятельности не являются составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда в НКО «Фонд капитального ремонта», а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

На основании изложенного, требования ФИО3 о взыскании вознаграждения по итогам работы за год не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным п. 4.5. Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления выплат работникам за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности» и п. 4.8. Порядка осуществления выплат работникам некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» за счет средств от иной приносящей доход деятельности, утвержденный приказом директора Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Право на получение конкретным работником в определенном периоде премии и корреспондирующая с ним обязанность работодателя эту премию выплатить зависят от условий премирования, закрепленных в положении о премировании и (или) коллективном договоре, трудовом договоре.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Поэтому следует различать премии как часть системы оплаты труда и премии, предусмотренные ст. 191 ТК РФ.

Таким образом, оба Порядка, касающиеся системы премирования работников составлены в полном соответствии с указанными выше нормами ТК РФ и не нарушают прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что за ним на период отпуска по уходу за ребенком не сохранено место работы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела предоставлен срочный трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд капитального ремонта» и ФИО1, по условиям которого ФИО1 принята на должность начальника юридического отдела, трудовой договор с ФИО1 заключен на период отпуска по уходу за ребенком, не достигшим трехлетнего возраста, основного работника начальника юридического отдела ФИО3 и является срочным: с ДД.ММ.ГГГГ до выхода на работу основного сотрудника, за которым сохраняется место работы.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры и штатной численности некоммерческой организации «<адрес> общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новые структура и штатное расписание Фонда.

В связи с введением нового штатного расписания юридический отдел Фонда был переименован, в трудовые договоры работников внесены изменения в связи с переименованием отдела.

Фондом также предоставлены были предоставлены дополнительные соглашения к трудовым договорам ФИО1 и ФИО3 (работником не подписано) в соответствии с п. 1.1. которого работник принимается на работу на должность начальника отдела правового обеспечения Фонда. Остальные условия трудовых договоров остаются без изменений.

Также ответчиком в материалы дела предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О переводе работников в связи с утверждением структуры и штатной численности НКО «Фонд капитального ремонта» в соответствии с которым, ФИО3 переведена на должность начальника отдела правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место работы. ФИО1 переведена на должность начальника отдела правового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей основного работника ФИО3, отсутствующего на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что НКО «Фонд капитального ремонта» не нарушены нормы ч. 4 ст. 256 ТК РФ, за истцом сохранено место работы на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Оспариваемое истцом может быть признано судом недействительной сделкой, так как нарушает прав или охраняемых законом интересов истца.

В правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации подчеркивается исключительное право работодателя на принятие необходимых кадровых решений, подбор, расстановку, увольнение персонала. В абзаце втором п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусмотрено: «исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала)».

Аналогичную правовую позицию, подчеркивающую исключительную компетенцию работодателя на управление процессом труда и принятие кадровых решений, занимает Конституционный Суд Российской Федерации. В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 № 411-О-О подчеркивается: «Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания Работодателем.

Изменением штатного расписания права истца не нарушены, за работником сохранена должность, о чем свидетельствует приказ Фонда от 15.09.2022 № 197-к.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, учитывая положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принципы гражданского процесса и корреспондирующие им положения подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов, в отсутствие фактического нарушения каких-либо прав истца ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анненко ФИО7 (паспорт гражданина РФ <...>) к Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>) о восстановлении нарушенных прав работника, взыскании премий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.