Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 25 сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 расторжении договора купли-продажи недвижимости, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязать ФИО2 возвратить истцу индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> между нею и ответчицей был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно заключенному договору цена отчуждаемой недвижимости была согласована сторонам в размере <сумма>, которые ФИО2 обязалась оплатить ФИО1 не позднее <дата>, но в предусмотренный срок обязательство не выполнила. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В целях обеспечения прав и свобод всех участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не в праве требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно п.2.1. договора купли-продажи от <дата> денежная сумма в размере <сумма> в срок до <дата> оплачивается за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на лицевой счет истицы. Денежная сумма в размере <сумма> оплачивается за счет собственных средств до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств за земельный участок.

Истец Наход В.Н <дата> направляла предложение о расторжении договора купли-продажи от <дата>. (л.д.7).

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик полностью не выполнил, а потому исковое требование ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,- удовлетворить.

Расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 возвратить истцу индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева