Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-485/2018 М-485/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области от 05 июня 2018 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Чепковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что по решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата и апелляционному определению Волгоградского областного суда от Дата индивидуальный предприниматель ФИО4 была обязана выплатить в его пользу денежную сумму в размере 477 671 рубль 39 копеек. До настоящего времени ответчик долг не выплатила. Судебными приставами-исполнителями взыскано в его пользу 23 102 рублей 14 копеек. Невыплаченная сумма по состоянию на Дата составляет 454569 рублей 25 копеек. Просрочка с Дата по Дата включительно составила 366 дней. С учетом ставки рефинансирования подлежащая взысканию с ФИО4 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 123 880 рублей 98 копеек.

Дата истец ФИО1 обратился в суд с заявлением об уточнении требований, согласно которому он просит взыскать с ФИО4 в его пользу 122080 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства в сумме 452 784 рубля 25 копеек по состоянию на Дата в период с Дата по Дата, 3678 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 122080 рублей 80 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства в сумме 452 784 рубля 25 копеек по состоянию на Дата в период с Дата по Дата, 3678 рубля 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, указав, что вины ФИО4 в том, что ФИО1 не получил денежную сумму по решению суда не имеется, поскольку единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства является земельный участок, после реализации судебными приставами которого истец получит взыскиваемую сумму, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя Отдела, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

На основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата постановлено: взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 - денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи металлочерепицы, профилированного листа и сопутствующих материалов от Дата в счет стоимости товара в размере 121444 рубля 92 копейки; - в счет возмещения убытков, связанных с оплатой ИП ФИО8 КФХ ФИО7 по договору монтажа металлочерепицы на крышу домовладения от Дата денежные средства в сумме 75000 рублей; - неустойку за просрочку возврата потребителю уплаченной денежной суммы за товар за период с Дата по Дата в размере 109300 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 157872 рубля 46 копеек; - расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, - расходы по проведению комплексной товароведческой и строительно-технической экспертизы в сумме 36050 рублей (л.д. 11-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата изменено: уменьшен размер взысканных с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, связанных с оплатой ИП ФИО8 КФХ ФИО7 по договору монтажа металлочерепицы на крышу домовладения от Дата денежных средств до 40336 рублей 01 копейки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – до 140540 рублей, государственной пошлины до 5910 рублей 81 копейки, в остальной части решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата оставлено без изменения (л.д. 25-30).

Таким образом, ответчик ФИО4 обязана выплатить в пользу истца ФИО1 денежную сумму на основании вышеуказанных судебных решений.

Согласно справке Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства Номер-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на Дата взыскано с должника и перечислено взыскателю 45626 рублей 54 копейки (л.д. 35-36).

Согласно справке Михайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства Номер-СД о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 по состоянию на Дата взыскано с должника и перечислено взыскателю 49313 рубля 02 копейки.

Доказательств погашения ответчиком ФИО4 оставшейся суммы долга в суд не представлено.

Между тем, с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика, как должника, перед истцом возникло денежное обязательство по выплате вышеуказанных сумм, при этом, не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по неосновательному обогащению, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно расчету истца в период с Дата по Дата в связи с неисполнением денежного обязательства по вступившему в законную силу Дата решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер ФИО4 с учетом процентной ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ и периода просрочки платежа обязана уплатить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 122080 рублей 80 копеек (л.д. 50-53).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата в сумме 122080 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3678 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером. Данная сумма пропорциональна заявленным и удовлетворенным исковым требованиям, следовательно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства по вступившему в законную силу Дата решению Алексеевского районного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, понуждении произвести демонтаж кровли крыши домовладения, взыскании убытков, неустойки за просрочку возврата потребителю уплаченной денежной суммы за товар, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, за период с Дата по Дата в сумме 122080 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3678 рублей 00 копеек, а всего 125758 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Якубова О.А.