Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

по доверенности от 05.02.2018г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 29.12.2016г. в размере 7 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.12.2016г. между нею и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 7 200 000 рублей, который был нотариально удостоверен нотариусом г. Волгограда ФИО6, зарегистрировано в реестре №. Согласно условий п.2 договора займа от 29.12.2016г., ответчик обязался вернуть сумму долга равными долями ежемесячно по 400 000 рублей, начиная с 20.01.2017г. Однако, по состоянию на момент подачи иска сумма займа ответчиком не возвращена даже частично, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности. Задолженность ФИО3 по договору займа от 29.12.2016г. в части оплаты основного долга составляет сумму в размере 7 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считал доводы ответчика что данный договор был заключен под каким либо воздействием и денежные средства он на руки не получал являются не обоснованными, в связи с тем, что данный договор заключался в присутствии нотариуса с указанием на получение денежных средств именно ответчиком ФИО3 Кроме того, ответчик под различными предлогами не желает возвращать данные денежные средства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что фактически на руки указанные денежные средства не получал, данный договор был заключен им при трудных для него обстоятельствах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 29.12.2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 7 200 000 рублей.

Условия договора закреплены письменно и заверены нотариально.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен до 22.07.2018г.

В соответствии с условиями договора займа от 29.12.2016г. возврат суммы долга должен быть произведен равными долями ежемесячно, по 400 000 рублей, начиная с 20.01.2017г. Платежи в уплату суммы долга должны производится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, последний платеж в уплату суммы займа – в дату, указанную в пункте 1 настоящего договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени условия договора займа от 29.12.2016г. ответчиком не исполнены, сумма займа ФИО3, до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик ФИО3, подтвердил в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по их безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что данные денежные средства он фактически не получал, опровергаются обстоятельствами дела, подписью ФИО3, в договоре займа о получении им денежных средств.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 29.12.2016г. в размере 7 200 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 44 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.12.2016г. в размере 7 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко