Решение № 2-4514/2020 2-4514/2020~М-5362/2020 М-5362/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-4514/2020

Дело № 2-4514/2020

УИД 34RS0002-01-2020-009251-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., с участием представителя заявителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО2, снижении суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО2, снижении суммы неустойки. В обоснование требования указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО2 (потерпевший, заявитель) удовлетворены частично, в пользу ФИО2 взыскана неустойка 325 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о Финансовом Уполномоченном) в силу следующего. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 2008 года выпуска (далее -Транспортное средство). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цессионарию передано право требования возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное Цессионарием заявление о страховом возмещении по Договору. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения Заявления, письмом исх. № уведомило Цессионария об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления Транспортного средства для осмотра, а также о возврате Заявления. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № (далее - Решение суда № 1) исковые требования Цессионария частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионария взыскано страховое возмещение 390 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебному урегулированию спора 1 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копий документов 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы 351 рубль 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей 00 копеек, штраф 195 175 рублей 50 копеек. Всего сумма, присужденная к взысканию по Решению суда № 1, составила 615 326 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Решение суда № 1 изменено, сумма штрафа снижена до 50 000 рублей 00 копеек. В остальной части Решение суда № 1 было оставлено без изменения.

г. Решение суда № 1 исполнено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № (далее - Решение суда № 2) удовлетворены исковые требования Цессионария о взыскании неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей 00 копеек, расходы на ксерокопирование 800 рублей 00 копеек. Всего сумма, присужденная к взысканию по Решению суда №, составила 163 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Решение суда № 2 изменено в части взыскания неустойки, размер которой снижен до 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда № 2 исполнено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № (далее - Решение суда № 3) удовлетворены исковые требования Цессионария о взыскании доплаты неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионариявзыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 7 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда № 3 исполнено ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и Цессионарием заключено соглашение орасторжении Договора цессии в части права требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления суммы просрочки обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное представителем ФИО2 (далее - Представитель) заявление (претензия) о доплате неустойки в связи с нарушение срокавыплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. К заявлению (претензии) Представителем приобщено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии и уведомление о расторжении Договора цессии. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. Вынесенное финансовым уполномоченным решение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца. Страховщик выплатил неустойку в рамках настоящего страхововго случая в размере 50 000 руб., а также неустойки в размере 25 000 руб. Полагает выплаченную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем иске.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов представителя страховой компании, просил оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель финансового уполномоченного ФИО7 просит решение финансового уполномоченного без изменения.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Суд установил.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), по которому Цессионарию передано право требования возмещения ущерба, причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное Цессионарием заявление о страховом возмещении.

г. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления, письмом исх. № уведомило Цессионария об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления транспортного средства для осмотра, а также о возврате заявления.

г. решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № исковые требования Цессионария частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионария взыскано страховое возмещение 390 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебному урегулированию спора 1 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копий документов 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы 351 рубль 00 копеек, расходы по изготовлению копий документов 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины 7 200 рублей 00 копеек, штраф 195 175 рублей 50 копеек. Всего сумма, присужденная к взысканию по Решению суда № 1, составила 615 326 рублей 50 копеек.

г. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, сумма штрафа снижена до 50 000 рублей 00 копеек. В остальной части Решение суда № 1 оставлено без изменения.

г. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Цессионария о взыскании неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионария взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей 00 копеек, расходы на ксерокопирование 800 рублей 00 копеек. Всего сумма, присужденная к взысканию по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 163 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки, размер которой был снижен до 50 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах», чтоподтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Дзержинского районного суда города Волгограда по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Цессионария о взыскании доплаты неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Цессионария была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины 7 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии в части права требования неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления суммы просрочки обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное представителем ФИО2 заявление (претензия) о доплате неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

К заявлению (претензии) представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора цессии и уведомление о расторжении Договора цессии.

Данные обстоятельства послужили снованием для обращения потерпевшего к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскана неустойка 325 000 руб.

В решении финансового уполномоченного указано, что после обращения потерпевшего имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 календарных дней) на сумму 390 000 рублей, что составляет 585 000 рублей (390 000 рублей *1 %*150 дней). С учетом лимита ответственности, а также выплаченных по судебным решениям сумм неустойки, ко взысканиюю присуждена неустойка в размере 325 000 рублей (по расчету 400 000 рублей -50 000 рублей – 25 000 рублей = 325 000 рублей.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 суд не усматривает, поскольку в решении отражены установленные фактические обстоятельства дела, оно принято с учетом обстоятельств дела, факта несвоевременной выплаты страхового возмещения, нормы материального права применены правильно.

В то же время суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер страхового возмещения, взысканного штрафа, неустойки, отсутствие последствий несовевременной выплаты, а также явной несоразмерности неустойки в общем размере 325 000 рублей последствиям нарушения обязательств в виде несвоевременной выплаты в сумме 390 000 рублей с учетом ранее взысканного штрафа 50 000 рублей, неустойки 75 000 рублей, суд уменьшает размер неустойки с 325 000 рублей до 230 000 рублей.

На основании изложенного заявление обосновано частично.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины при обжаловании решения финансового уполномоченного ст.ст. 94-98 ГПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО2, снижении суммы неустойки удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 изменить в части размера взысканной неустойки, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 с 325 000 рублей до 230 000 рублей.

В части требования заявителя об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Судья С.П.Зиновьева