Постановление № 5-36/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 5-36/2020

дело № 5-36/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000197-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 16 марта 2020 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Попова Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, работающего в качестве грузчика в ООО «Саянмолоко», проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час., находясь в общественном месте, в магазине «Омега» по адресу: <адрес> ФИО2 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что был пьян. Произошел конфликт в общественном месте.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение от УУП ФИО о том, что к нему обратилась ФИО1 и сообщила, что ФИО2 в магазине «Омега» в <адрес> выражается нецензурной бранью.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Алтайскому району ФИО,ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. по адресу: <адрес> в магазине «Омега» ФИО2 выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час., находясь в общественном месте, в магазине «Омега» по адресу: <адрес> ФИО2 в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2 « Выражался нецензурной бранью. Был в алкогольном опьянении».

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 час. находящийся в помещении магазина «Омега» по <адрес> ФИО2, выражался нецензурной бранью, мешал работать, приставал к покупателям. ФИО2 по внешним признакам находился в алкогольном состоянии. На просьбы прекратить хулиганские действия ФИО2 не реагировал. Вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку.

Перед дачей объяснений ФИО1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, т.к. они последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2 суд не усматривает.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что не оспаривается последним.

ФИО2 был подвергнут административному задержанию, о чем был составлен протокол задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 и ст. 29.9, п. 1, ст.ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23.15 час.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Попова Г.В.