Апелляционное постановление № 22-1415/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-90/2023

Судья – Симакин В.Д. Дело № 22-1415


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 20 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акимовой О.А.,

прокурора Сидориной Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Климкина Н.С.,

при секретаре Чижевской О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 14 июля 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- 26 августа 2021 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, на основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 24 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту совершения преступления 5 марта 2023 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту совершения преступления 14 июля 2023 года) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из установленного п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей со 2 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Климкина Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сидориной Д.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за:

- нанесение 5 марта 2023 года Ю.С.Р. и Б.М.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия;

- нанесение 14 июля 2023 года Ю.С.Р. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия;

- совершение 14 июля 2023 года угрозы убийством в отношении Ю.С.Р., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в г.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор, считая его слишком суровым; по его мнению, суд при назначении наказания принял во внимание, однако не учел, что он является инвалидом 3 группы бессрочно, что его супруга Ю.С.Р. является инвалидом детства 2 группы, что в семье проживают двое малолетних детей 10 и 7 лет, и он является единственным их кормильцем.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 также заявил об отсутствии доказательств его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу – старший помощник Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташова Ю.П. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о нанесении 5 марта 2023 года побоев своей сожительнице Ю.С.Р. и ее сыну Б.М.В., а также нанесении побоев Ю.С.Р. и совершении в отношении нее угрозы убийством 14 июля 2023 года (т.1 л.д.83-87, 187-189);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Ю.С.Р., данными в ходе дознания, в которых она пояснила об обстоятельствах совершенных в отношении нее и ее сына преступлений (т.1 л.д.52-55, 174-178);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями малолетнего потерпевшего Б.М.В., данными в ходе дознания, о том, что ФИО1 нанес ему удар в живот (т.1 л.д.108-111);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.И.А., данными в ходе дознания, о нанесении ФИО1 Ю.С.Р. 5 марта 2023 года ударов кулаком по руке и голове, а Б.М.В. ремнем по спине и кулаком в живот, а также о нанесении ФИО1 14 июля 2023 года Ю.С.Р. ударов по лицу, выкручивании ей руки, а также высказывании угрозы убийством в адрес Ю.С.Р. и сдавливании при этом шеи Ю.С.Р.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 6 марта 2023 года №, которым установлено, что у Ю.С.Р. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в височной области справа, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.39-40);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 июля 2023 года №, которым установлено, что у Ю.С.Р. имеются три ссадины на правой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.169-170);

- приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 августа 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ (т.1 л.д.236-237).

Вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал верную юридическую квалификацию его действиям по каждому преступлению – по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, так как он дважды совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а также совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При нанесении побоев 5 марта 2023 года Ю.С.Р. и Б.М.В., а также при нанесении побоев Ю.С.Р. 14 июля 2023 года ФИО1 действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий: 5 марта 2023 года в ходе ссоры он, схватив Ю.С.Р. за волосы, повалил её на диван, после чего ударил её кулаком по кисти правой руки, рукой в область правого виска, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда её здоровью, а затем поясом от куртки нанёс один удар по спине малолетнего потерпевшего Б.М.В., после чего ударил его кулаком в живот, причинив потерпевшему Б.М.В. физическую боль; 14 июля 2023 года в ходе ссоры он выкручивал левую руку потерпевшей Ю.С.Р., а затем нанёс ей ногой по одному удару в правую область лица и в левую область лица, причинив Ю.С.Р. физическую боль. При совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную судимость за преступления, совершённые с применением насилия, что подтверждается приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 26 августа 2021 года.

Как верно установлено судом, 14 июля 2023 года ФИО1 в ходе ссоры умышленно высказал угрозу убийством Ю.С.Р.., выразившуюся в словах «я тебя сейчас задушу». Ю.С.Р. угрозу убийством восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 высказанную угрозу подкреплял своими действиями, а именно ладонями своих рук сдавливал горло потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ю.С.Р., свидетелей Ю.В.М., Ш.И.А. в том числе в части совершения ФИО1 в отношении Ю.С.Р. угрозы убийством не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд верно отнес признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенному 5 марта 2023 года в отношении Б.М.В., суд верно признал – совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом обоснованно не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначено верно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из установленного п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Назначение осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивировано, оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РФ в ходе проведения дознания, рассмотрения данного уголовного дела судом, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –