Приговор № 1-19/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело №1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 21 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова Е.Н, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Соболевой Л.Н., а также потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного - <адрес>, проживающего – <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, ранее судимого - Даниловским районным судом ЯО от 11.09.2013 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 31.12.2014 года; решением Угличского районного суда ЯО от 14.11.2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, осужден Даниловским районным судом ЯО от 01.09.2015 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 31.12.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05-00 часов до 06-00 часов, решил совершить кражу чужого имущества из дома № по <адрес>. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 подошел к указанному выше дому, принадлежащему Потерпевший №1, действуя тайно, металлической проволокой открыл внутренний металлический крючок на входной двери дома и незаконно проник в него. Воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 его действия не наблюдает, действуя тайно, в помещении террасы обнаружил и похитил принадлежащие последней: бензопилу марки «STIHL» стоимостью 8000 рублей, консервы мясные 2 банки стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, консервы рыбные 4 банки общей стоимостью 200 рублей, бутылку вина «Масандра-мускатель» объемом 0,7 литра стоимостью 540 рублей, бутылку вина «Вилла - филини» объемом 0,7 литра стоимостью 210 рублей, две бутылки коньяка общей стоимостью 1200 рублей. Продукты питания сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для владельца, и вместе с бензопилой «STIHL» поставил возле входной двери в дом, приготовив для выноса. Пройдя в помещение кухни в холодильнике обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 колбасу копченую марки «Царицыно» весом 400 грамм стоимостью 100 рублей, рулет из мяса курицы «деликатесный» весом 500 грамм стоимостью 180 рублей, икру красную в металлической банке весом 140 грамм стоимостью 250 рублей, банку оливок стоимостью 70 рублей, бутылку пива объемом 1,5 л. стоимостью 100 рублей, сложил продукты питания в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и поставил его возле входной двери в дом. В комнате из шкатулки, находившейся в серванте, похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2: серьги стоимостью 25000 рублей, подвеску стоимостью 15000 рублей, цепочку стоимостью 5000 рублей, серьги стоимостью 10000 рублей. Ювелирные украшения убрал в карман брюк. ФИО1, забрав все похищенное, вышел из дома, и скрылся с указанным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 11150 рублей, являющейся для неё значительным, Потерпевший №2 на сумму 55000 руб., являющийся для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, пояснил, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение из дома за № по <адрес>, так как требовались деньги, зная, что там проживает престарелая женщина. Подойдя к дому, отжал дверь и проволокой откинул крючок, запиравший дверь. Затем он прошел в дом, забрал из террасы бензопилу и консервы, из холодильника продукты, коньяк, вино. Кроме того из шкатулки забрал золотые украшения, именно те, которые описывает потерпевшая, кулон и серьги с красным камнями, цепочку, серьги в виде полуколец. В это время в комнату зашла хозяйка, взяла его за одежду, но он отстранил её руки и с похищенным вышел из дома. Все перенес к себе домой, пилу положил в ящик для картофеля, ювелирные изделия в тот же день продал на вокзале у пассажирского поезда незнакомому мужчине за 12000 рублей. После всё спиртное и продукты употребил в пищу, бензопилу пытался продать, но безуспешно. Когда был задержан, данную пилу добровольно выдал. Потерпевшей Потерпевший №2 было продемонстрировано фото золотых изделий, он подтверждает, что похищенные изделия выглядели аналогично. С оценкой стоимости продуктов питания, спиртного и бензопилы согласен, золотых изделий согласен, исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в следующих доказательствах: Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ после пробуждения на короткое время выходила из дома, обратила внимание, что входная дверь открыта, хотя она её на ночь закрывала. Возвратившись, увидела, что в комнате за шкафом прячется мужчина, разглядеть его не могла, так как является инвалидом второй группы по зрению. Схватив его за одежду спросила, кто он, тот молча её отодвинул и вышел из дома. Она сразу позвонила своей дочери Потерпевший №2, по приезду которой обнаружили, что из дома пропали бензопила марки «STIHL» стоимостью 8000 рублей, консервы мясные 2 банки стоимостью по 150 рублей на сумму 300 рублей, консервы рыбные 4 банки стоимостью 200 рублей, бутылка вина «Масандра-мускатель» 0,7 литра стоимостью 540 рублей, бутылка вина «Вилла-филини» 0,7 литра стоимостью 210 рублей, две бутылки коньяка общей стоимостью 1200 рублей. Из холодильника была похищена колбаса копченая марки «Царицыно» весом 400 грамм стоимостью 100 рублей, рулет куриный «деликатесный» весом 500 грамм стоимостью 180 рублей, икра красная в металлической банке весом 140 грамм стоимостью 250 рублей, банка оливок стоимостью 70 рублей, бутылка пива 1,5 л стоимостью 100 рублей. Кроме того из шкатулки были похищены золотые изделия, принадлежащие её дочери - Потерпевший №2 (л.д.81-82)

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ позвонила мать - Потерпевший №1, пояснила, что в дом проник незнакомый мужчина. Вечером приехала из <адрес>, мать пояснила, что утром выходила из дома в туалет, увидела, что дверь, которая запиралась на крючок открыта, на лавке лежала чужая куртка. Когда вернулась в дом, увидела постороннего мужчину, который на вопросы кто он не ответил, сразу вышел. Не разглядела его по слабости зрения. При осмотре дома обнаружили, что из дома пропали бензопила «STIHL» стоимостью 8000 рублей, консервы мясные 2 банки стоимостью на сумму 300 рублей, консервы рыбные 4 банки общей стоимостью 200 рублей, бутылка вина «Масандра-мускатель» 0,7 литра стоимостью 540 рублей, бутылка вина «Вилла - филини» 0,7 литра стоимостью 210 рублей, две бутылки коньяка общей стоимостью 1200 рублей. Из холодильника были похищены колбаса марки «Царицыно» весом 400 грамм стоимостью 100 рублей, рулет куриный «деликатесный» весом 500 грамм стоимостью 180 рублей, икра красная в металлической банке весом 140 грамм стоимостью 250 рублей, банка оливок стоимостью 70 рублей, бутылка пива 1,5 л стоимостью 100 рублей, продукты покупала она лично для встречи Нового года. Золотые украшения принадлежат лично ей, в подтверждение стоимости данного товара представляет ценники на аналогичные украшения, остальное имущество принадлежало матери. Приобретала серьги золотые с полудрагоценными тремя камнями «гранат» за 25000 рублей, подвеску золотую с тремя камнями «гранат» за 15000 рублей, цепочку золотую за 5000 рублей, серьги золотые за 10000 рублей. Исходя из того, что золото значительно подорожало, считает, что данное имущество не обесценилось, что подтверждается снимком золотых изделий аналогичного качества и ценникам к ним.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО1, распивали коньяк и водку, закусывали консервами, тот попросил помочь в реализации бензопилы, откуда её взял не пояснил (л.д.67-68).

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает совместно с ФИО1, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в г.Ярославле. По возвращению домой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов увидела в холодильнике продукты питания, спиртное, банку икры и оливок, которых ранее не было. ФИО1 пояснил, что купил продукты в магазине. Бензопилу дома видела, но не придала этому значения, так как сожитель работает на пилораме. Позже ФИО1 рассказал, что проникал в дом какой-то бабушки, украл золотые украшения, продукты питания.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Даниловскому района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из её жилища по адресу - <адрес>, имущества и продуктов питания на сумму 66150 рублей. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия - дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие продуктов питания в террасе дома и холодильнике, отсутствие ювелирных изделий. (л.д.5-15)

Фотоснимками витрины ювелирного магазина с изображением золотых ювелирных изделий и ценников к ним. (л.д.184)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он показал о совершении хищения имущества гр.Потерпевший №1 утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО1 по адресу - <адрес> бензопилы «STIHL» (л.д.47-53)

Вещественным доказательством- бензопилой «STIHL», протоколом осмотра (л.д.83-85)

Протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых он рассказал и продемонстрировал каким способом совершил хищения из дома № по <адрес> продуктов питания, золотых украшений и бензопилы (л.д.60-66).

Со стороны государственного обвинителя представлены доказательства совершения подсудимым хищения имущества потерпевших с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба каждой из потерпевших. Все представленные доказательства отвечают требованиям допустимости, законности и относимости к исследуемым обстоятельствам, сторона защиты не оспаривает законность данных доказательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, наличие на его иждивении малолетних детей, частичное возмещение причинённого ущерба, активное способствование раскрытию и расследования преступления, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, наличие тяжелого заболевания. Отягчает вину подсудимого совершение умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, так как на момент совершения преступного деяния имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу этого при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый отрицательно, совершил преступное деяние через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступного деяния. Суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность, требующую его изоляции от общества, то есть наказание следует назначить в виде лишения свободы, что послужит цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела, то есть о применении ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется. Назначение наказания условно не представляется возможным, в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ - совершение преступления в условиях опасного рецидива. Суд, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в размере 55000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причинённого материального ущерба в размере 11150 рублей. Согласно ч.1 ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из того, что материалами дела подтвержден факт хищения подсудимым принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества на сумму 55000 рублей, учитывая признание иска подсудимым, согласно положений указанной выше нормы исковые требования подлежат возмещению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично, так как из материалов дела следует, что похищенная бензопила, стоимостью 8000 рублей, возвращена потерпевшей, в силу этого к возмещению следует определить 3150 рублей.

Вещественные доказательства в виде бензопилы, выданной на ответственное хранение владельцу, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. Для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 12 по 21 апреля 2017 года.

Заявленные исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого материального ущерба 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причинённого материального ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в виде бензопилы, выданной на ответственное хранение владельцу, следует оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.