Приговор № 1-956/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-956/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 956/19

Именем Российской Федерации

20.11.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Джалавян М.В.

защитника, адвоката Сергиенко Д.С.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «ФИО1», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, в период времени с 17 марта 2015 года по 30 апреля 2018 года, путем обмана похитила денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> (далее УПФР в <адрес>), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в точно неустановленное время, до 17.03.2015 года, в дневное время, находясь на территории <адрес>, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, заведомо зная, что физически здорова и не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию.

После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. на ее имя, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.03.2015г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ей эту справку.

Далее, она продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, преследуя корыстную цель 29.04.2015г. обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, согласно которой ей впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как она фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел 27.07.2015г. обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную от неустановленного лица, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в <адрес> относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2014 № ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники УПФР в <адрес>, введенные ею в заблуждение и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2014 № от 17.03.2015г. об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о ее здоровье, подготовили документы для назначения и выплаты ей пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в размере 6 765,61 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ в размере 2 240,74 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период времени с 29.04.2015 по 28.03.2018 начислялись, а в период с 09.06.2015 по 27.09.2017 перечислялись, с расчетного счета №, открытого на УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на ее прежнюю фамилию ФИО5, с 27.09.2017 по 05.12.2017на расчетный счет № открытый в ДО КРФ «Россельхозбанк» в <адрес> края по адресу: <адрес> на имя ФИО3, а с 05.12.2017г. по 23.04.2018г. на расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО3

При этом, ФИО4, 27.09.2017г. обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем ФИО1 (ФИО2) Л.В. начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию по 05.12.2017г.

Далее, она, продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел 05.12.2017г. обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, где в последующем ей начислялась и выплачивалась пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию.

Таким образом, она в период времени с 17марта 2015 года по 30апреля 2018 года, года путем обмана сотрудников УПФР в <адрес> и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, из личных корыстных побуждений, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства в размере 364422 руб. 03 коп., чем причинила УПФР в <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364422 руб. 03 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции России.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6 данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она уполномочена представлять интересы УПФР в <адрес> на предварительном следствии и в суде и разъяснившей порядок назначения пенсий по инвалидности гражданам, пояснив, что для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в УПРФ в <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. Далее принятый специалистом пакет документов передается в их отдел назначения пенсии, который после этого, заместитель начальника отдела назначения пенсий по журналу обращений за назначениями пенсий граждан, производит равномерное распределение между специалистами отдела назначения пенсий. Далее группа «дооформления» проверяет наличие полного пакета документов и если все соответствует необходимому перечню, передает через заместителя начальника проверенный пакет документов в группу «назначения», там специалисты производят расчет пенсий и подготавливают решения о назначении гражданину пенсии, после специалист, направляет главному специалисту все документы для проверки, который по итогу при правильности специалистом расчета пенсии, и соответствии необходимых документов передает пенсионное дело на подпись руководителю территориального органа. Начисление пенсии и иных выплат производится с даты выдачи справки об установлении инвалидности и оканчивается датой, указанной в решении о прекращении выплаты пенсии. У ФИО4 период начисления пенсии по инвалидности 03.02.2015г. по 30.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно.

На основании документов, представленных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 повторно обратилась в УПФР <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в <адрес>. При обращении она предоставила следующие документы: заявление о доставке, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, СНИЛС. На основании СНИЛСа специалист УПФР запрашивает выписку из индивидуального счета.

ДД.ММ.ГГГГ. была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО4, таким образом оформляется доставка через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в Сбербанк России №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением об изменении персональных данных, а именно изменение фамилии на «Левченко» в связи с вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ она же обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно - выплатное дело на ее имя было передано в УПФР в <адрес>а также с заявлением о доставке пенсии, согласно которого доставка с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через АО «Россельхозбанк» на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем территориального органа ПФР в <адрес> было принято решение о приостановлении выплаты пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., а также о приостановлении выплаты ЕДВ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно - выплатное дело на имя ФИО4 было передано в УПФР в <адрес>, а также с заявлением о доставке пенсии, согласно которого доставка с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в Сбербанк России №

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УПФР в <адрес> прекратил начислять и выплачивать ФИО3 пенсию по инвалидности и ЕДВ.

В соответствии с ответом на из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следовало, что в соответствии с информацией в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО4 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется.

Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО4 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была незаконно получена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 364 422 руб. 03коп.,которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинила ущерб УПФР в <адрес> на указанную сумму. (т.1 л.д. 87-89);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными ею на предварительном следствии согласно которым, для оформления пенсии по инвалидности гражданин обращается лично в УПРФ в <адрес> с паспортом и необходимым пакетом документов, либо может воспользоваться личным кабинетом на Интернет-ресурсе «Gosuslugi.ru», который определяется индивидуально для каждого обращения. Далее принятый специалистом пакет документов передается в их отдел назначения пенсии, который после этого, заместитель начальника отдела назначения пенсий по журналу обращений за назначениями пенсий граждан, производит равномерное распределение между специалистами отдела назначения пенсий. Далее группа «дооформления» проверяет наличие полного пакета документов и если все соответствует необходимому перечню, передает через заместителя начальника проверенный пакет документов в группу «назначения», там специалисты производят расчет пенсий и подготавливают решения о назначении гражданину пенсии. Затем специалист, направляет главному специалисту все документы для проверки, который в итоге при правильности расчета пенсии специалистами и соответствии необходимых документов передает пенсионное дело на подпись решения руководителю территориального органа.

Начисление пенсии и иных выплат производится с даты выдачи справки об установлении инвалидности и оканчивается датой, указанной в решении о прекращении выплаты пенсии. У ФИО5 период начисления пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив паспорт на свое имя и справку МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 2 (второй) группы инвалидности бессрочно. Сотрудник клиентской службы сделал копии документов, и оригиналы вернул ФИО5

На основании документов, представленных ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ей была назначена ежемесячная денежная выплата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратилась в УПФР <адрес> уже с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в <адрес>. При обращении ФИО5 предоставила следующие документы: заявление о доставке, паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, документ об открытии лицевого счета в кредитном учреждении, СНИЛС. На основании СНИЛСа специалист УПФР запрашивает выписку из индивидуального счета.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по инвалидности. После назначения пенсии специалист УПФР создает выплатной документ, на основании заявления о доставке пенсии от ФИО5, таким образом оформляется доставка через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в Сбербанк России №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФР <адрес> с заявлением об изменении персональных данных, а именно изменение фамилии на «Левченко» в связи с вступлением в брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно-выплатное дело на имя ФИО4 было передано в УПФР в <адрес>, а также с заявлением о доставке пенсии, согласно которого доставка с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через АО «Россельхозбанк» на расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. руководителем территориального органа ПФР в <адрес> было принято решение о приостановлении выплаты пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., а также о приостановлении выплаты ЕДВ на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> по адресу: <адрес> заявлением о запросе выплатного дела с УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес> в связи со сменой места жительства, после чего пенсионно-выплатное дело на имя ФИО4 было передано в УПФР в <адрес>, а также с заявлением о доставке пенсии, согласно которого доставка с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется через кредитное учреждение, в данном случае на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в Сбербанк России №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем территориального органа УПФР в <адрес> было принято решение о прекращении выплаты пенсии и единовременной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым УПФР в <адрес> прекратил начислять и выплачивать ФИО3 пенсию по инвалидности и ЕДВ.

В соответствии с ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России следовало, что в соответствии с информацией в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО4 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется.

Информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес> свидетельствуют о не проведении в отношении ФИО4 медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», незаконности установления группы инвалидности, соответственно, получения пенсии и ежемесячных денежных выплат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была незаконно получена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ в сумме 364 422 руб. 03коп.,которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинила ущерб УПФР в <адрес> на указанную сумму.(т. 1 л.д. 91-93);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными ею на предварительном следствии согласно которым, она работает в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) и может разъяснить порядок проведения МСЭ.

Одной из ее обязанностей является решение вопроса о направлении граждан на прохождение МСЭ, для решения вопроса о признании лица инвалидом. Это она делает не лично, а в составе врачебной комиссии. Она является председателем данной комиссии и по коллегиальному решению они направляют граждан на МСЭ. Все данные о направлении граждан они заносят в журналы, которые сейчас хранятся у главного врача. В журналах имеются все сведения.

Ранее в <адрес> РО, по адресу: <адрес> № ФКУ «ГБ Медико-социальной экспертиз по <адрес>». В данное Бюро МСЭ могли направлять граждан для экспертизы только медицинские учреждения <адрес>. Иные медицинские организации направлять в данное бюро не могли. Они были прикреплены к данному филиалу по территориальности, и все лица, получавшие справки МСЭ должны были проходить через их.

В ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МБУЗ «ЦГБ» <адрес> из прокуратуры <адрес> поступил запрос о направлении ФИО3 для прохождения МСЭ, а также по вопросу обращения последней за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> данного запроса, было поручено ей. В ходе исполнения запроса была проверена вся документация по направлению в бюро МСЭ (в частности журналы), которая хранится у их главврача. По результатам проведенной проверки ею был подготовлен, подписан главным врачом и отправлен в прокуратуру <адрес> ответ, о том, что ФИО3 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не проходила, и в службу медико-социальной экспертизы не направлялась.

Если бы ФИО3 обращалась по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в их медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт ее обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п., но ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО3 никогда в систему МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по поводу ее обследования, по поводу направлении ее в службу медико-социальной экспертизы, не обращалась, и, как следствие этого, ФИО3 медицинскую справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей установлена группа инвалидности, законно получить не могла. (т. 1 л.д. 106-107);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 данными ею на предварительном следствии согласно которым, примерно с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» Министерства труда РФ, врачом неврологом. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Она входила в состав врачей экспертов медико-социальной экспертизы. Руководителем Бюро был ФИО10 В обязанности комиссии входило проведение медико-социальной экспертизы граждан на предмет наличия ограничения жизнедеятельности, что является основанием для установления группы инвалидности. В ходе проведения экспертизы они проводили осмотр граждан и регистрацию состояния больного на предмет наличия ограничений жизнедеятельности. Каждый врач осматривал больного на наличие заболеваний по своей специализации, а также больных, которые направлялись к другим специалистам. Данные о наличии заболеваний заносились в дело медико-социальной экспертизы вручную (это было до ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ года в систему ЕАВИИАС. После осмотра каждый специалист высказывал свое мнение, решающим большинством голосов принималось экспертное решение о наличии или отсутствии группы инвалидности пациента. В случае признания человека инвалидом, руководитель Бюро вкладывал справку в дело больного, затем реабилитологом составлялась индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида или программа пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. После чего дело передавалось медсестре, которая выписывала справку. Затем ФИО10 подписывал справку и ставил на ней печать. В результате экспертизы пациенту выдавалась справка об инвалидности. Все бланки справок хранились у ФИО10, тот их получал в Главном Бюро, и нес за них ответственность. Они были бланками строгой отчетности. Также она добавила, что в ходе проведения МСЭ велся протокол. Данный протокол вносился в журнал. Также были журналы заседаний, журналы учета справок, где в обязательном порядке заносились сведения о данных больных, проведении МСЭ и выдаче справок.

Люди подавали в регистратуру собственноручно написанное заявление о желании пройти МСЭ. Также люди предоставляли документы, и на основании них они проводили МСЭ. Они проводили МСЭ только при наличии у больного направления, и только по сформированному в отношении него делу (формировалось на основании поданных медицинских документов. Пациентов без дел и направлений они не освидетельствовали».

Проведение МСЭ назначается всем, кто находится на больничных листах, и при первичном обращении, в день обращения, а остальным (при повторном освидетельствовании) назначали дату.

О том, что ФИО10 выдавал справки об установлении инвалидности без проведения МСЭ ей было неизвестно. Члены комиссии к выдаче таких справок отношения не имели. Они проводили МСЭ только при наличии всех необходимых документов, подтверждающих наличие у лица заболевания и ограничения жизнедеятельности и соответственно направления.

По регламенту ФИО10 не мог единолично провести МСЭ и принять решение об установлении инвалидности, МСЭ проводится комиссией. ФИО10 был осведомлен о всех случаях проведения МСЭ.

Данные о прохождению гражданином МСЭ должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. Эти сведения можно запросить в ФКУ «ГБ МСЭ по РО», т.к. документация Бюро № была изъята. Если данных нет, то утверждать о прохождении им МСЭ она не может. ( т. 1 л.д. 108-110);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии согласно которым, она работает в должности руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в <адрес>.

В ее должностные обязанности входит прием граждан по первичному и повторному освидетельствованиям, контроль, за ведением документации, выдача справок об установлении инвалидности, контроль за выдачей справок об установлении инвалидности.

Выдача справок об установлении инвалидности регулируется нормативно - правовыми актами: Постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О формах справки, подтверждающий факт установления инвалидности, и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и порядок составления».

Согласно постановлению Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила признания лиц инвалидом», инвалидность может быть установлена без срока переосвидетельствования только при очередном переосвидетельствовании и после 4 лет наблюдения инвалида в бюро МСЭ (т.е на 5-й год переосвидетельствования) кроме случаев, входящих в Перечень заболеваний, дефектов необратимых морфологических изменений, нарушений функции органов и систем организма, гражданам не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом.

При обращении гражданина в Бюро Медико-социальной экспертизы, специалистами Бюро проводится медико-социальная экспертиза путем обследования гражданина, изучение предоставленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Изначально гражданин проходил осмотр в лечебно-диагностических учреждениях, в которых специалисты проводят осмотр гражданина и в последующем направляют на МСЭ. Так же пояснила, что решение о признании гражданина инвалидом принимается простым большинством голосов, то есть комиссия, состоящая, из нескольких специалистов проводит анализ представленных документов, осмотр гражданина и принимает решение, только после того, гражданин признается инвалидом и ему выдается справка об установлении инвалидности. Выдача справки при отсутствии гражданина на освидетельствовании невозможна.

Она так же пояснила, что в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно – аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно – аналитической системе будут отсутствовать.

При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в единую автоматизированную вертикально - интегрированную информационно – аналитическую систему. Серия и номер справки об установлении инвалидности изначально внесены в данную систему, так же добавила, что информация, содержащаяся на справке отпечатывается, от руки они никакой информации не записывают. (т. 1 л.д. 134-138);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ. в СУ УМВД России по <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании гр. ФИО3, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. (т.1 л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено, в ходе осмотра места происшествия было изъято пенсионное выплатное дело № на имя ФИО3 (т.1 л.д. 30-33);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено, что произведен осмотр, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в УФПР в <адрес> пенсионного выплатного дела № на имя ФИО3, в котором имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении пенсии ФИО3, решение о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (т. 1 л.д. 34-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы: пенсионное выплатное дело № на имя ФИО3 переданы на ответственное хранение в УПФР в <адрес>. (т.1 л.д. 79);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещественные доказательства: пенсионное выплатное дело № на имя ФИО3 – возвращены в УПФР в <адрес>. (т.1 л.д. 80);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО3 в служебном кабинете № СУ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> изъяты: выписки по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 4 листах, выписки по счету № на имя ФИО3, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, копия чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе, копия квитанции на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе. (т.1 л.д. 121-122);

-протоколом осмотра изъятых у ФИО3 документов ( т. 1 л.д. 123-125);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены документы: выписка по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписка по счету №на имя ФИО1, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе, копия квитанции на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе– хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 133);

-сведениями полученными из Администрации МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО3 за медицинской помощью, в том числе неотложной не обращалась. (т. 1 л.д. 22);

-сведениями полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой с января 2014 г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО3 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ г. нет. (т. 1 л.д. 24);

-перечнем признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств: - пенсионное выплатное дело № на имя ФИО3– передано на ответственное хранение в УПФР в <адрес>, (т. 1 л.д.80, 41-78);

-выпиской по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписка по счету № на имя ФИО3, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе, копия чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе, копия квитанции на сумму 364 422,03 рублей (т. 1 л.д. 133, 126-132);

Суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства вмененного ФИО3 преступного деяния не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимой ФИО3 в совершенном преступлении.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимая положительно характеризуется, по месту жительства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать ее исправлению. При этом суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялась, а так же <данные изъяты>, реально получаемый ею доход.

Суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства с применением ст. 64 УК РФ в размере – 30 000 рублей.

Штраф взыскать в доход УМВД России по <адрес> ИНН № наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД Росси по <адрес>) л/№, р/с 40№, Отделение Ростов <адрес> Московский индустриальный банк, БИК №, ОКТМО №, КБК № №

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

-пенсионное выплатное дело № на имя ФИО3– переданное на ответственное хранение в УПФР в <адрес>. (т. 1 л.д. 80) – считать возвращенным по принадлежности;

-выписку по счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, выписку по счету № на имя ФИО3, открытому в АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе, копию квитанции на сумму 364 422,03 рублей на 1 листе - хранящиеся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 126-132) – хранить в материалах дела;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу рассмотрение особый порядок рассмотрения которого был отменен не по ее инициативе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар