Приговор № 1-326/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 12 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Пожарской О.И.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-326/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Солнечногорским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), совершенного с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к зданию ООО «Стройкомплект» по адресу: <...>., стр. 31, где через открытое окно первого этажа незаконно проник в служебное помещение здания. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в помщении ООО «Стройкомплект», одел на руки, принесенные с собой перчатки, после чего найденной в помещении металлической монтировкой взломал дверь, вышел из помещения, поднялся по лестнице на второй этаж. Затем ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в кабинет генерального директора ООО «Стройкомплект» А., где тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащее А., имущество, а именно сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим-картой «Билайн», флеш-накопитель /марка/ стоимостью /сумма/, майку стоимостью /сумма/, часы /марка/ стоимостью /сумма/, часы /марка/ стоимостью /сумма/, часы /марка/ стоимостью /сумма/, часы /марка/ стоимостью /сумма/, часы /марка/ стоимостью /сумма/, 2 пачки сигарет /марка/ стоимостью /сумма/ за пачку, на сумму /сумма/, а также не представляющие материальной ценности: сотовый телефона /марка/, /марка/, /марка/, /марка/, /марка/, /марка/ /марка/, /марка/, зарядное устройство от телефона, пустой флакон туалетной воды /марка/ и флакон туалетной воды /марка/, а всего похитил имущества на общую сумму 14 /сумма/. Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой пакет и карманы одежды. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом А.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушения на тайное хищение чужого имущества (покушения на кражу), совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/ Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета в его действиях рецидива преступлений.

Однако, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б»УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /адрес/, хозяйственные перчатки красного и синего цвета, металлическую монтировку пластиковый слепок со следом орудия взлома, - уничтожить;

- отрезок липкой ленты со следом текстуры ткани, хранящийся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.