Приговор № 1-301/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-301/2020

Дело № 1-301/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 10 часов, находясь у себя дома по адресу: <...>1, <...> Республики Башкортостан, списался в Интернете через приложение «<...>» с неустановленным лицом под ником «NOFACE» о приобретении наркотического средства. Около 20 часов этого же дня, <...>, через банкомат, установленный в офисе ПАО «Сбербанк России» на <...>, ФИО1 перечислил на высланные тем лицом реквизиты банковского счета, деньги в сумме 3000рублей, после чего получил географические координаты места закладки наркотического средства - «в траве рядом с забором <...>», и в тот же день, <...> около 22 часов прибыл к указанному месту, где из тайника - закладки, оборудованной в траве возле забора <...>, забрал замотанные зеленой изолентой два полимерных пакетика с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,954 грамма, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления. Часть из этого наркотического средства ФИО1 употребил там же, возле <...>, а оставшуюся часть массой 1,954 грамма продолжал незаконно хранить при себе до 23 часов 45 минут <...>, то есть, до задержания его возле <...> сотрудниками полиции, которые при досмотре ФИО1 в помещении СПЦ-3 на <...>, обнаружили и изъяли из резинки спортивных брюк ФИО1 и из его левого носка по одному полимерному пакетику с наркотическим средством a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,954 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 для личного употребления.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия и из его показаний следует, что <...> он решил приобрести для себя наркотическое средство, с этой целью установил в своем мобильном телефоне «Самсунг» приложение телеграмм, в котором зарегистрировал себе аккаунт, и «привязал» его к своему номеру <...>. Около 10 часов, через поисковик нашел интернет магазин по продаже наркотических средств на территории <...> под ником «<...>», отправил ему сообщение, спросил о наличии наркотических средств. Магазин «<...>» ответил, что в наличии имеется наркотическое средство весом 1 грамм, тут же прислал номер, на который нужно перевести деньги. Около 20 часов он поехал в <...> и через банкомат, установленный в «Сбербанке России» на <...>, перевел на тот <...>рублей. Через 15 минут ему пришло подтверждение о зачислении денежных средств, он отправил это подтверждение магазину «<...>» и после этого получил адрес тайника-закладки наркотического средства - «рядом с забором на <...>». Он тут же направился по указанному адресу, в траве обнаружил сверток из зеленой изоленты, в котором находилось два полимерных пакетика с порошкообразным веществом. Часть из этого порошка из одного пакетика он насыпал в сигарету и покурил там же, рядом с домом, где обнаружил тайник-закладку, этот сверток с остатками порошка положил в резинку своих спортивных брюк, а второй пакетик положил в носок, надетый на левой ноге. Переписку с интернет- магазином «<...>» и все сообщения о тайнике закладке он удалил из телефона, после этого пошел гулять по городу, но возле <...> его задержали двое мужчин, представились сотрудниками полиции, доставили в «опорный пункт», где в присутствии понятых осмотрели и обнаружили спрятанные им пакетики с наркотическим средством. У него также изъяли сотовый телефон, сделали смывы с рук, потом отвезли в наркологию (л.д. 91-94).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что все было именно так.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля Г. - сотрудника группы контроля за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <...>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> около 23 часов 40 минут они со старшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <...> А., имея информацию о наличии наркотиков у ФИО1, задержали его возле <...>, провели его в СПЦ-3 на <...>, он всем разъяснил права, обязанности, А. проводил видеосъемку. На его предложение выдать запрещенные предметы, ФИО1 ответил, что у него таковых нет. Тогда он начал досматривать ФИО1 и обнаружил два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, один в резинке спортивных брюк, второй - в носке, надетом на левую ногу. ФИО1 сказал, что это вещество принадлежит ему. В кармане жилетки был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung». Все обнаруженное у ФИО1 изъяли, упаковали в разные конверты, на которых расписались понятые, ФИО1 и он, Г.. С рук ФИО1 сделали смывы, затем отвезли его в наркологический диспансер на освидетельствование (т. 1 л. д. 48-49).

Из показаний свидетеля Б. - одного из понятых, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в общежитии на <...>. Около 00 часов <...> к нему пришли сотрудники полиции и попросили быть понятым при досмотре мужчины, подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Он согласился, вместе с сотрудниками полиции спустился в СПЦ, находящееся в их общежитии, там находился задержанный, еще один сотрудник полиции и второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности, попросил задержанного мужчину представиться. Тот назвался ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, есть ли у него запрещенные предметы, ответил, что таковых не имеет. После этого один сотрудник начал досматривать ФИО1, из резинки его спортивных брюк достал полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, еще один такой же пакетик был обнаружен в левом носке ФИО1. Это место указал сам задержанный. Также у него был изъят сотовый телефон «Самсунг». Все изъятое сотрудники упаковали в бумажные конверты, на которых расписались он и другой понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Второй сотрудник полиции все происходящее снимал на камеру, потом составили протокол, в котором все было записано правильно (т. 1 л. д. 50-52).

Показания свидетеля В. - второго понятого по делу, аналогичны показаниям свидетелей Г. и Б., из его показаний следует, что досмотр ФИО1 сотрудник полиции проводил в резиновых перчатках, за всеми его действиями они наблюдали внимательно (т. 1 л. д. 53-54).

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <...> Г. доложил о том, что <...> в 23 часа 40 минут, в ходе проведения ОРМ, при реализации ранее полученной информации, на <...>, возле <...> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра из резинки спортивных брюк и из носка, надетого на левую ногу, были изъяты два полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 3). Указанное зафиксировано в акте личного досмотра ФИО1 от <...> (т.1 л.д.4-6).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, на момент освидетельствования ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.15).

Из справок об исследовании <...> и <...> от <...> следует, что вещество, находящееся в полимерных пакетиках с клипсой, изъятых, соответственно, из резинки спортивных брюк ФИО1 и из носка, надетого на его левую ногу, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования, соответственно, 0,873 грамма и 1,081 грамма, общая масса составила 1,954 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,020 граммов вещества из каждого пакетика (т. 1 л.д. 18-21).

В соответствии с заключениями экспертов <...> и <...> от <...>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в полимерных пакетиках с клипсой, изъятых, соответственно, из резинки спортивных брюк ФИО1 и из носка, надетого на его левую ногу, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент исследования, соответственно, 0,853 грамма и 1,061 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 граммов вещества из каждого пакетика (л.д.55-61). В последующем указанные пакетики с веществом, а также документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 76, 79).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 <...> показал и рассказал, как он совершил преступление (л.д.44-45).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с упакованным в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством массой 0,833г., бумажный конверт с упакованным в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством массой 1,041г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау - подлежат уничтожению, сотовый телефон марки «Самсугнг», с установленной сим-картой «Мегафон», подлежит оставлению ФИО1, СД диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 - подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором, не покидать место жительства с 23 до 06 часов, не менять его без уведомления инспекции.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с упакованным в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством массой 0,833г., бумажный конверт с упакованным в нем полимерным пакетиком с наркотическим средством массой 1,041г., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау - уничтожить, сотовый телефон марки «Самсугнг», с установленной сим-картой «Мегафон» - оставить ФИО1, СД диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая