Решение № 12-245/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием помощника прокурора Хмелевского Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска на определение и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банках ООО «Нефтеснаб»,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2019 г. и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мировой судья пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банках ООО «Нефтеснаб».

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска подал протест, в котором указал, что 24.09.2019 г. в отношении ООО «Нефтеснаб» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. 17.10.2019 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ходатайство об аресте денежных средств ООО «Нефтеснаб» направлено мировому судье. Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства об аресте денежных средств отказано, поскольку ходатайство не мотивированно в части необходимости применения указанной меры административного принуждения. И.о. прокурора Советского района г. Новосибирска не согласен с данным выводом мирового судьи, поскольку в ч. 4 ст. 27.20 КоАП РФ прямо указано на то, что арест денежных средств во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества. Согласно приложенным к ходатайству документам уставный капитал лица, привлекаемого к административной ответственности составляет 10 000 рублей, недвижимое имущество за юридическим лицом не зарегистрировано, транспортные средства и маломерные суда также не зарегистрированы. Таким образом у Общества отсутствует имущество, за счет которого может быть исполнено постановление о назначении административного наказания. Указанные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, просит определение и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Советского судебного района г. Новосибирска об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банках ООО «Нефтеснаб» отменить, направит ходатайство мировому судье шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Хмелевский Т.С. в судебном заседании доводы протеста поддержал. На вопросы суда пояснил, что на сегодняшний день административное дело в отношении ООО «Нефтеснаб» по ч. 1 ст. 19. 28. КоАП РФ не рассмотрено. Статьей 27.20 КоАП РФ не предусмотрено указание суммы денежных средств подлежащих аресту. Указал, что рассматриваемое правонарушение относится к категории, связанной с нарушением законодательства о коррупции. В ч. 4 ст. 27.20 КоАП РФ дана прямая установка на арест денежных средств на счетах, при отсутствии имущества. Поскольку подтверждено отсутствие имущества ООО «Нефтеснаб», должны быть арестованы денежные средства на счетах.

Представитель ООО «Нефтеснаб» - директор Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным. ООО «Нефтеснаб» является действующим юридическим лицом, арест денежных средств может негативно сказаться на деятельности юридического лица. Ходатайство о наложении ареста в достаточной степени не мотивировано в части применения именно данной меры административного принуждения, не содержит сведений о невозможности уплаты указанного штрафа без применения меры обеспечения производства по делу.

Кроме того, ООО «Нефтеснаб» в настоящее время исполняет обязанности по поставке моторного топлива для нужд государственных учреждений: ИЯФ СО РАН, СО РАН, Институт химии твердого тела и механохимии СО РАН, Институт автоматики и электрнометрии СО РАН. Арест денежных средств приведет к срыву контрактов, заключенных с указанными учреждениями. Просит отказать в удовлетворении протеста.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 27.20 КоАП РФ арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

В силу ч. 5 ст. 27.20 КоАП РФ решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019 г. в отношении ООО «Нефтеснаб» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и ходатайство об аресте денежных средств ООО «Нефтеснаб» направлено мировому судье. В обоснование ходатайства указано, что по информации 5 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства за юридическим лицом не зарегистрированы. По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Новосибирской области» маломерные суда за юридическим лицом не зарегистрированы. По информации ФКУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Новосибирской области» недвижимое имущество за юридическим лицом не зарегистрировано. Таким образом у общества отсутствует имущество, за счет которого может быть исполнено постановление о назначении административного наказания. По информации МИФНС №13 по г. Новосибирску у юридического лица имеются два открытых счета в АО КБ «Модульбанк» и два открытых счета в АО «Райффайзенбанк».

17.10.219 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте денежных средств, находящихся на счетах ООО «Нефтеснаб». Обжалуемое определение мотивировано тем, что ООО «Нефтеснаб» является действующим юридическим лицом, в случае применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста имущества права юридического лица и законные интересы других лиц, в том числе работников организации, будут нарушены в связи с возникновением препятствий осуществления хозяйственной деятельности юридического лица. Кроме того, ходатайство не мотивировано в части применения именно данной меры административного принуждения, в нем не приведено убедительных доводов о создании юридическим лицом условий, препятствующих взысканию с него денежных средств в счет оплаты административного штрафа в случае принятия судом соответствующего решения, равно как и не содержащихся иных сведений, свидетельствующих о невозможности оплаты юридическим лицом штрафа.

Суд считает, что протест не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 5 ст. 27.20 КоАП РФ ходатайство об аресте должно быть мотивированным, а в решении об удовлетворении ходатайства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия мер. Таким образом, ходатайство об аресте должно содержать убедительные доводы о том, что в случае привлечения лица к административной ответственности оно будет уклоняться от исполнения административного наказания либо имеются обстоятельства, препятствующие или свидетельствующие о невозможности взысканию с него денежных средств в счет оплаты административного штрафа. Такими доводами могут быть сведения о действиях лица при рассмотрении административного дела, наличие неисполненных постановлений о привлечении лица к административной ответственности и др.

Отсутствие имущества не свидетельствует о затруднении или невозможности исполнить административное наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения протеста.

Руководствуясь, ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банках ООО «Нефтеснаб» - оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья Яроцкая Н.С.