Решение № 12-356/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-356/2019

Дело № 12-356/19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД МО России «Пильнинский» ФИО2 на постановление Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года должностное лицо просит об его изменении или отмене в части назначенного ему административного наказания, а именно просит назначить ему более строгое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2018г. в09-00 час. на 134 км. Автодороги Работки-Порецкое Сеченокского района Нижегородской области водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины Ниссан ФИО4 Э.В.О. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО3 Р.В.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей и схемой от 06.12.2018 года, заключением эксперта № 1441 от 28.12.2018г., объяснениями ФИО3 Р.В.О., потерпевшего ФИО4 Э.В.О., свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Сеченовского районного суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО3 Р.В.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы инспектора БДД ОГИБДД ФИО2 об изменении или отмене постановления суда в части назначенного ФИО3 Р.В.О. наказания, то они не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст. ст. 1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель были учтены судом при вынесении постановления.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Сеченовского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева