Решение № 2А-1943/2019 2А-1943/2019~М-1961/2019 М-1961/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2А-1943/2019

Дело № 2а-1943/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградской области

06 декабря 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО Суховское сельской поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании привести дорожные знаки в соответствие действующим стандартам,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что на территории поселения в ходе проверки установлено несоответствие требованиям к эксплуатационному состоянию дороги на участке дороги от дома 5 до дома 40 в с. Сухое Кировского района Ленинградской области установлены дорожные знаки 1.23 «Дети», несоответствующие ГОСТ Р52289-2004, а именно без применения щитов флуоресцетной основы желто-зеленого цвета, в связи с чем просит суд о признании данного бездействия незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение в срок до 01 июля 2020 года.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 3).

Административному ответчику надлежащим образом вручена копия административного искового заявления, им заявлено ходатайство о применении по делу упрощенного производства (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 291 КАС РФ, настоящее дело судом рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, без вызова сторон.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, предусмотрен предупреждающий дорожный знак 1.23 "Дети", обозначающий участок дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей, и знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", предназначенные для введения определенного режима движения и направленные на обеспечение безопасности пешеходов.

В соответствии с абзацем 6 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из представленных доказательств, в результате проверки уличной-дорожной сети с. Сухое Кировского района Ленинградской области обнаружено, что на участке дороги от дома 5 до дома 40 в с. Сухое Кировского района Ленинградской области установлены дорожные знаки 1.23 «Дети», несоответствующие ГОСТ Р52289-2004, а именно без применения щитов флуоресцетной основы желто-зеленого цвета, что зафиксировано в акте от 11.06.2019 и на фотографиях (л.д. 5, 6).

Указанные несоответствия автомобильной дороги требованиям безопасности дорожного движения в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, возлагают на лиц, ответственных за содержание и состояние этой автомобильной дороги, обязанность привести ее в соответствие с требованиями технических регламентов и других нормативных документов.

С учетом вышеизложенного, суд находит бездействие административного ответчика по ненадлежащему содержанию дороги местного значения - незаконным и, соответственно, необходимым возложить обязанность устранить нарушение.

При решении вопроса об установлении срока исполнения настоящего решения суд учитывает, что проведение указанных мероприятий потребует финансовых затрат, о чем пишет в своем заявлении о признании исковых требований административный ответчик, а также соблюдение требований законодательства о бюджетных закупках. Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П). Установление срока исполнения решения суда без учета особенностей порядка формирования статей бюджета, особенностей института государственного заказа по существу можно расценивать как вмешательство в деятельность органа местного самоуправления по осуществлению установленных полномочий. При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности.

С учетом изложенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения до 01 июля 2020 года (в порядке ч.3 ст.227 КАСРФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и обязать на участке дороги от дома 5 до дома 40 в с. Сухое Кировского района Ленинградской области установить дорожные знаки 1.23 «Дети», соответствующие ГОСТ Р52289-2004, а именно с применением щитов флуоресцетной основы желто-зеленого цвета в срок до 31 декабря 2020 года.

Администрации МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова