Приговор № 1-14/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 222RS0023-01-2025-000017-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.,

при секретарях Деври Т.М., Трапковой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Калманского района Мосина Р.Я., заместителя прокурора Калманского района Запевалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившей ордер № 020452 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

Не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находившегося около жилого дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, после употребления спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ........

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ......., припаркованный около ограды жилого дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, после чего, управляя данным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес> и иной территории <адрес>, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 2 км автомобильной дороги на подъезде к <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты в вышеуказанном месте ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в вышеуказанном месте у ФИО1 при наличии у него вышеперечисленных признаков опьянения, после освидетельствования с применением технического средства измерения, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,355 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; считал возможным огласить его показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в статусе подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл в полном объеме в ИВС МО МВД России «Топчихинский».

ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО2», арендовав автомобиль марки «ВАЗ 21114» с государственным регистрационным знаком ....... для семейных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>2, <адрес>, выпил около 3 литров пива, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, на находящемся в его пользовании вышеназванном автомобиле, повез вещи и лекарства своему родственнику на станцию Железнодорожная Казарма 260 км.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 50 минут, он двигался в сторону станции Железнодорожная Казарма 260 км, на 2 км на подъезде к <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы на автомобиль, после чего спросил, употреблял ли он (ФИО1) алкоголь, на что он (ФИО1) ответил, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД попросил его проследовать в патрульный автомобиль, где его (ФИО1) отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (ФИО1) ответил согласием. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,355 мг/л. Он с данным результатом согласился. После чего сотрудники ГИБДД доставили его в ближайшее отделение полиции по <адрес>, где следователь изъял автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ....... /л.д. 86-89/.

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указал обстоятельства управления транспортным средством и обстоятельства его задержания /л.д. 103-108/.

После оглашения показаний, данных в ходе допроса и при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил правильность их содержания и добровольность дачи.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с И. С. нес службу на территории <адрес>. Около 11 часов 50 минут на 2 км автомобильной дороги на подъезде к <адрес> им (свидетелем) был остановлен автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ........ Подойдя к автомобилю со стороны водительской двери, он представился, попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Гражданин, который сидел за рулем, предъявил ему водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом от данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, у него было резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем данный гражданин в 11 часов 54 минуты был отстранен от управления транспортным средством. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора на месте, на что он ответил согласием. После разъяснения ФИО1 порядка проведения измерений с использованием алкотектора «АКПЭ-01М» был проведен замер содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, по результатам которого установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,355 мг/л. С данными показаниями измерительного прибора ФИО1 был согласен. При дальнейшей проверке по базам данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовного преступления, он был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейшего разбирательства /л.д. 34-35/

- показаниями свидетеля С. Д.Ю. - инспектора ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично содержанию показаний свидетеля Свидетель №1/л.д. 36-37/

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управлявший автомобилем ВАЗ 21114 р/з ....... на 2 км автомобильной дороги подъезда к <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица/л.д. 5/

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на 2 км автомобильной дороги подъезда к <адрес>, согласно которого ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКПЭ-01М, у него установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,355 мг/л /л.д. 6, 7/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ......., расположенный на парковке около ОП по <адрес> по адресу: <адрес>. Из автомобиля изъяты: свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение № на имя ФИО1, страховой полис № ....... /л.д. 11-21/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен находящийся на территории ОП по <адрес> по адресу: <адрес> автомобиль легкового типа «ВАЗ 21114» в кузове универсал темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками ....... /л.д. 46-49/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен (просмотрен) СD-R диск бело-синего цвета без номера на посадочном кольце. Одна сторона с надписью «Поляков», «СD-R», «MyMEDIA», «700МB», «80 min», «52хSpeed». На диске находится 4 видеофайла: 1) с наименованием «18112024» размером 7008 КБ, 2) с наименованием «20241118_1153_1205» размером 60711 КБ, 3) с наименованием «20241118_1205_1307» размером 258058 КБ, 4) с наименованием «20241118_1307_1402» размером 258158 КБ.

Согласно протокола, при просмотре видеофайла с наименованием «18112024» длительностью 00:02:42, установлено, что ст.И. Свидетель №1 останавливает автомобиль ВАЗ 21114; при просмотре видеофайла с наименованием «20241118_1153_1205» длительностью 00:11:14: - на 00:00:30 ФИО1 и ст. И. Свидетель №1 садятся в патрульный автомобиль и ФИО1 говорит: «Вчера выпивал…»; на 00:08:00 ст. И. Свидетель №1 в патрульном автомобиле разъясняет права ФИО1; на 00:09:35 ФИО1 ставит свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством автомобиля ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком .......; на 00:09:43 на предложение ст. И. Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отвечает согласием; при просмотре видеофайла с наименованием «20241118_1205_1307» длительностью 01:01:54 на 00:00:12 установлено, что ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле; на 00:05:12 ФИО1 ставит свою подпись в чеке - результате, подтверждая согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при просмотре видеофайла с наименованием «20241118_1205_1307» длительностью 00:55:27 установлено, как ст. И. Свидетель №1 доставляет ФИО1 в ОП по <адрес>.

Из содержания файлов следует, что в патрульном автомобиле ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 находится на переднем сиденье, ст.И. Свидетель №1 на переднем сиденье за рулем, И. С. Д.Ю. на заднем пассажирском сиденье. Сотрудник И. С. Д.Ю. составляет протокол об отстранении от управления ТС ФИО1, ст.И. Свидетель №1 озвучивает составленный протокол, ФИО1 согласился и поставил свою подпись в указанном протоколе. На предложение сотрудника ст.И. Свидетель №1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отвечает согласием. Ст. И. Свидетель №1 оформляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора АКПЭ-01М, в результате прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,355 мг/л. Ст.И. Свидетель №1 оглашает чек-результат, в котором ФИО1 собственноручно подтверждает свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После просмотра видеофайлов диск помещен в бумажный пакет, который опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок» ОП по <адрес>, с указанием номера уголовного дела, с пояснительной надписью /л.д. 75-79/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которого осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 21114 ГРЗ ....... объекты:

1) свидетельство о регистрации № №: дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; собственник ФИО2 /<адрес>13/, год выпуска ТС – 2006, идентификационный номер VIN-......., кузов - ......., паспорт ТС № <адрес>,

2) водительское удостоверение серии 9933 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата дачи ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания действия - ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 2201, категории В, В1, С, С1, М;

3) страховой полис № ....... на автомобиль ВАЗ 21114, идентификационный номер транспортного средства – ......., государственный регистрационный знак ......., страховая компания Югория, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - Общество с ограниченной ответственностью «Тизнарт», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также осмотрен договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 (арендодатель) передал ФИО1 (арендатор) за плату во временное владение и пользование ВАЗ 21112 2006 года выпуска, двигатель 21124, VIN ......., кузов ......., цвет темно-зеленый, гос. номер ......., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 17 месяцев. Приложение № к договору аренды транспортного средства - фото автомобиля, Приложение № - акт приема-передачи транспортного средства; Приложение № - график расчетов на июль 2024.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу в виде копий; оригиналы документов возвращены по принадлежности под расписки /л.д. 52-72/

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/

- справкой заместителя начальника ИВС МО МВД России «Топчихинский» о том, что административное наказание в виде 10 суток административного ареста, назначенное ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отбыто им ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 140/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1, С. Д.Ю., а также показания самого ФИО1.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и С. Д.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на территории <адрес>. Ориентировочно в 11 часов 50 минут на 2 км автомобильной дороги на подъезде к <адрес> остановили автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ........ При беседе с водителем данного автомобиля в ходе проверки у него документов, у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. По результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения. При проверке базы данных также было установлено, что водитель ФИО1 ране привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствовало о наличии в его действиях признаков уголовного преступления. В связи с этим водитель был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Показания даны свидетелями после предупреждения их дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. После оглашения показаний свидетелей в ходе судебного следствия замечаний к их содержанию от участников процесса не поступило. Судом оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Более того, показания свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом осмотра предметов (диска).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований закона.

ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут стал управлять автомобилем ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ......., при этом ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял пиво. В пути следования в 11 часов 50 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обратили внимание на наличие у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Данные результаты он не оспаривал, поскольку, действительно, накануне употреблял спиртное.

Данные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, в последующем подтверждены им при проверке показаний на месте и в судебном заседании. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, в том числе и по тем основаниям, что содержание показаний ФИО1 согласуется с содержанием иных доказательств по делу: показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком, протоколом осмотра предметов и места происшествия.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ....... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состонии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное ФИО1 административное наказание отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит; выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими/л.д. 95-96/; оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми деяние является умышленным, оконченным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также характер наступивших от этого последствий.

ФИО1 ранее не судим; имеет постоянное место жительства; сожительствует, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей; трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетврительно.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога /л.д.136/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). При настоящем клиническом исследовании не выявлено симптомов и синдромов, клинических критериев наркотической зависимости. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). Нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) /л.д. 100-101/.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания в силу ч.2 ст.61 УК РФ или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера основного наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характеристики личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД, автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком ....... принадлежит на праве собственности ФИО2 /л.д.22/. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3 следует, что автомобиль был передан ФИО1 во временное пользование на основании договора аренды, в собственность последнему не передавался.

В связи с изложенным положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ч.ч.1,4,6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый от защитника не отказался.

Размер оплаты труда защитника в ходе дознания составил 7958 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела в суде – 5968,50 руб., итого 13926,50 руб..

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 трудоустроен, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности либо иного ограничения здоровья, не позволяющих ему по объективным причинам осуществлять трудовую деятельность, дал в судебном заседании пояснения о возможности компенсировать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, с исчислением срока с момента вступления в законную силу приговора.

По вступлению приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком .......; свидетельство о регистрации № №; договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № ....... — считать возвращенными по принадлежности их владельцу ФИО2;

- водительское удостоверение серии 9933 № - считать возвращенным по принадлежности его владельцу ФИО1;

- диск с надписью «Поляков» с 4 видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А., в размере 13926,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Калманский районный суд путем подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий Н.А. Федорова