Решение № 2-4181/2017 2-4181/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4181/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.10.2017г.

Дело №2-4181/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес»

о защите прав потребителя: взыскании страховой выплаты, процентов неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя: взыскании страховой выплаты, процентов неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2017 г. около 16:40 час. в районе дома по ул.Адмирала ФИО2,35 в г.Владивостоке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Тойота Ист» госномер М848КЕ 125RUS под управлением ФИО1 и «Тойота Алион» госномер Т154АТ 125 RUS под управлением ФИО3 Потерпевшим от ДТП ГИБДД признан водитель «Тойота Ист», принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинён материальный ущерб. 22.05.2017г. ФИО1 обратилась в страховую компанию «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. По направлению страховой компании был произведен осмотр ее транспортного средства в ООО «Компания Компетент - Сюрвейер» и составлено заключение № 2060от 30.05.2017г., которому стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составляет 47500 руб. 22.06.2017г. она обратилась в ООО СК «Дальакфес» с заявлением на возмещение ущерба и приложила все необходимые документы. Установленный законодательно 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истек 12.07.2017г. Ввиду того, что ответчиком не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки. Претензия получена страховщиком 28.07.2017 г., однако, ответчик на никак не отреагировал, ответ не дал и страховое возмещение до настоящего времени не выплатил.

В связи с указанным, просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес»: 47000 руб. - страховое возмещение; 15510 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017г.по 14.08.2017г.; 2075,30 руб. - госпошлина.

В судебном заседании 12.10.2017г. истцом уточнены требования, поскольку продолжается просрочка исполнения обязательств ответчиком, в связи с чем выросли проценты и неустойка. Просит суд взыскать с ответчика: 47500 руб. - страховое возмещение; 42044 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017г. по 12.10.2017г.; 8000 руб. - судебные расходы на оплату экспертного заключения. Так же истец уточнила, что просит возвратить госпошлину, ошибочно уплаченную ею при подаче иска в суд. На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в течение нескольких месяцев она переживала и испытывала неудобства от того, что не имеет возможности отремонтировать свою автомашину и передвигаться на ней. Ответа от страховой компании она так и не получила, хотя ее заявление было принято ответчиком и пройден осмотр и автооценка повреждений автомашины.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, 11.09.2017 г. ответчик получил заказную корреспонденцию (судебное извещение).

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется сведения о его надлежащем извещении; причину неявки представителя ответчика в суд признать неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что 22.05.2017г., около 16:40 час. в районе дома по ул.Адмирала ФИО2,35 в г.Владивостоке, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: «Тойота Ист» госномер М848КЕ 125RUS под управлением ФИО1 и «Тойота Алион» госномер Т154АТ 125 RUS под управлением ФИО3 В результате нарушения ПДД водителем а/машины «Тойота Алион» - ФИО3, транспортному средству «Тойота Ист» госномер М848КЕ 125RUS, принадлежащему истцу, ФИО1, причинен вред.

Ответственность ФИО1 застрахована в ООО Страховая компания «Дальакфес», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия и номер ЕЕЕ 2001757093 со сроком действия до 17.04.2018г.

Согласно Акту осмотра от 25.05.2017г. по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства истца – а/машины «Тойота Ист» госномер М848КЕ 125RUS, в ООО «Компания Компетент–Сюрвейер» в присутствии заинтересованных лиц.

Согласно Заключению за №2060 от 30.05.2017г., представленному истицей в суд, стоимость устранения дефектов ее транспортного средства (с учетом износа) истца составляет 47500 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 8000 руб., что подтверждается чеками об оплате от 24.05.2017г. в сумме 2000руб. и от 12.09.2017г. в сумме 6000руб.

При таких обстоятельствах, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

25.07.2017г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате указанного страхового возмещения и неустойки. Претензия получена страховщиком 28.07.2017г., что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако, до настоящего времени ответ на претензию истцу не дан; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, связанных с выплатой страхового возмещения.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 42044 руб. из расчета: 1% *47500руб*93дн.= 42044 руб. за период времени с 12.07.2017г. по 14.08.2017г. При этом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Доводов ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в сумме 8000 руб. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнения.

Поскольку, в силу ФЗ РФ О защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителей, то, на основании ст.ст.98-103 ГПК РФ с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2832,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 167, 192-200,233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителя: взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения - 47500 руб., неустойку - 42044 руб.; расходы на оплату услуг экспертного учреждения -8000 руб., всего взыскать 97544 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход государства в размере 2832,32 руб. с перечислением в муниципальный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.