Апелляционное постановление № 22-456/2025 от 16 апреля 2025 г.

Судья Саенко И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголовное

дело № 22-456/2025
г.Астрахань
17 апреля 2025г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А.,

с участием прокурора Аншакова И.А.,

осужденного ФИО4,

защитника - адвоката Агабалаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2025г., которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 марта 2024г. Трусовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание отбыто 11 июля 2024г., неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 1 месяц 15 дней),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Трусовского районного суда <адрес> от 6 марта 2024г., окончательно назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

Выслушав осужденного ФИО4, защитника - адвоката Агабалаеву А.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Аншакова И.А., возражавшего против отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что по медицинскому заключению не может иметь детей, в связи с чем оспаривает отцовство в суде; с ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на налоговый учет в качестве самозанятого, указанные сведения, а также данные о размере своего дохода представил судебному приставу-исполнителю, который их проигнорировал и сделал расчет задолженности исходя из среднероссийской заработной платы.

Ссылаясь на показания доброшенного судебного пристава-исполнителя по ВАП, обращает внимание, что в рамках исполнительного производства были наложены ограничения на все его банковские счета, арестован и фактически изъят мобильный телефон и спортивный мотоцикл. Все денежные средства от его деятельности поступают на расчетные счета, с которых они изымаются судебным приставом-исполнителем по ВАП в рамках исполнительного производства. Других исполнительных производств он не имеет. При таких обстоятельствах не выяснено, куда перечислены денежные средства, изъятые с его банковских счетов и от реализации его имущества.

Считает, что за период с 11 марта 2024г. по 30 апреля 2024г. имеет задолженность в значительно меньшем размере, чем предъявлено в обвинении, а именно, с учетом подтвержденного дохода, она составляет 2500 рублей.

Полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в случае подтверждения должником своего дохода, который ниже установленного прожиточного минимума, он не берется в расчет, и задолженность по алиментам определяется из размера среднероссийской заработной платы, не основаны на законе, - статье 113 Семейного кодекса РФ. Суд при рассмотрении уголовного дела также проигнорировал требования закона.

Указывает, что ему предъявлено обвинение за период, который не соответствует двум месяцам подряд и составляет 1 месяц 21 день, что не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Просит приговор отменить, прекратив уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмина Э.В. указывает, что виновность осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Назначенное ФИО4 наказание является справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО4 вину фактически не признал.

Несмотря на такую позицию ФИО4 по отношению к предъявленному обвинению, вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В основу вывода о виновности осужденного судом первой инстанции положены следующие доказательства:

показания представителя потерпевшей законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, из которых установлено, что в период с 2011 года по 2013 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В 2013 году брак они расторгли, но после развода определенное время продолжали проживать вместе одной семьей. <данные изъяты>. у них родилась дочь - ФИО2. На основании решения Советского районного суда <адрес> от 25 ноября 2016г. установлено отцовство ФИО1 и взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 7 сентября 2016г. и до ее совершеннолетия. В связи с тем, что ФИО4 материально не помогал в содержании дочери, она подала исполнительный лист в службу судебных приставов. От судебного пристава-исполнителя ей известно, что в связи с длительной неуплатой алиментов ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако и после этого он алименты на содержание ребенка не платил и какой-либо помощи не оказывал;

показания свидетеля ФИО9 (судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес>) о том, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей находится исполнительный лист Советского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО4 алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства ФИО4 алименты не платил, в связи с чем постановлением мирового судьи СУ № <адрес> от 26 февраля 2024г., вступившим в законную силу 11 марта 2024г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 участвовал, вину в совершении правонарушения признал полностью. В дальнейшем ФИО4 должных выводов для себя не сделал, сведений о трудоустройстве и выплате алиментов в ОСП не предоставлял. Ей известно, что ФИО4 является самозанятым, однако получаемый им доход значительно ниже прожиточного минимума по <адрес>. Был произведен расчет задолженности по алиментам по среднемесячной заработной плате на территории Российской Федерации за период с 11 марта 2024г. по 30 апреля 2024г., которая составляет 35 827,94 рублей;

показания свидетеля ФИО10 (заместителя начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>»), из которых следует, что ФИО4 в период времени с 11 марта 2024г. по 15 июля 2024г. в «Центр занятости населения <адрес>» за содействием в поиске подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не получал;

письменные доказательства:

- решение Советского районного суда г.Астрахани от 25 ноября 2016г. об установлении отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскании с него алиментов на ее содержание;

- исполнительный лист, выданный 25 ноября 2016г. Советским районным судом <адрес>, на взыскание с ФИО4 алиментных платежей;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по <адрес> УФССП России по <адрес> от 21 января 2019г. о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа;

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2024г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери;

- официальные данные Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации;

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности ФИО4 по алиментам за период с 11 марта 2024г. по 30 апреля 2024г. и о том, что по состоянию на 1 октября 2024г. общая сумма задолженности ФИО4 по алиментам составляет 1 347 544 рубля 31 копейка;

- ответ ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 30 июля 2024г., согласно которому в вышеуказанный период денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты текущих алиментов от должника ФИО4 не поступали;

- сообщение из ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от 30 июля 2024г., согласно которому ФИО4 в ОГКУ «ЦЗН <адрес>» в период с 6 марта 2024г. по 15 июля 2024г. не обращался с целью поиска подходящей работы, не был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице, не получал стипендию в период переподготовки, не обращался с заявлением об удержании алиментов, не поступал на него исполнительный документ об удержании алиментов;

- сообщения из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» и ОСФР по <адрес>, согласно которым ФИО4 инвалидности не имеет и не является получателем пенсии и иных социальных выплат;

- сообщение УФНС России по <адрес> о том, что ФИО4 поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 22 февраля 2024г. и получаемом доходе с марта по август 2024г.;

содержание которых подробно и без искажения приведено в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Тщательно исследовав и верно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно

Суд первой инстанции верно установил, что осужденный ФИО4 был обязан уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери на основании судебного решения и исполнительного листа.

Ранее он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2024г. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 марта 2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как явствует из ответа ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей <адрес> УФССП по <адрес> от 30 июля 2024г. на 30 июля 2024г. административное наказание в виде 20 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 февраля 2024г. ФИО4 отбыто не было.

Таким образом, ФИО4, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери с 11 марта 2024г. по 31 марта 2024г. и за апрель 2024г. до 26 июля 2024г., то есть вплоть до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам осужденного период неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка судом в приговоре определен верно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 6 Постановления от 22 декабря 2022г. № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", и составляет более двух месяцев подряд.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод апелляционной жалобы о том, что осужденный не является отцом несовершеннолетней - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не может иметь детей, поскольку данный довод не дает оснований признать приговор незаконным и необоснованным. Взыскание алиментов с ФИО4 производится на основании вступившего в силу судебного решения, установившего его отцовство по результатам проведения генетической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, ФИО1 о факте постановки на учет в УФНС в качестве самозанятого и получаемом доходе в службу судебных приставов не сообщил, скрыв тем самым факт получения им дохода, из которого было возможно осуществлять удержания в счет уплаты алиментов. Сам осужденный, даже из незначительного получаемого дохода, никаких средств на содержание дочери не перечислял.

В суде первой инстанции и при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке ФИО4 не представлено сведений о том, что им добровольно уплачивались на содержание дочери какие-либо суммы либо с его расчетного счета списывались алиментные платежи.

Доводы ФИО4 о необоснованном начислении задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы по Российской Федерации были обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции с приведением надлежащих мотивов.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010г. №13-П и от 22 января 2018г. № 4-П).

Как верно указал суд в приговоре, расчет задолженности по алиментам, исходя из задекларированного ФИО4 и не подтвержденного другими документами дохода по представленной им справке, не только не будет соответствовать требованиям Закона «Об исполнительном производстве» (ч. 3 ст.102) и Семейного кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 113 СК РФ), но и нарушит Конвенцию о правах ребенка, Конституцию Российской Федерации, не обеспечит необходимый для развития несовершеннолетнего ребенка уровень жизни.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2024г. о расчете задолженности ФИО4 в установленном порядке не обжаловалось.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4 не платит алименты на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку не считает себя отцом данного ребенка.

Таким образом, довод осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления является несостоятельным, поскольку установлено, что ФИО4 умышленно не исполняет свои обязанности по выплате средств на содержание ребенка, установленным судебным решением, скрыл от службы судебных приставов факт регистрации в качестве самозанятого и получаемый доход.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние его здоровья, наличие на иждивении ФИО4 малолетнего ребенка сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка - ФИО2, поскольку преступление совершено против ее интересов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2025г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов