Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы,

у с т а н о в и л:

Администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды №, по условиям которого администрация <адрес> сельсовета <адрес> предоставила ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 226423 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды по условиям договора составила 3313 рублей 06 копеек в год. Ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 9939 рублей 18 копеек. За нарушение срока внесения платы по договору начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333 рубля 90 копеек. На требование оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды от ФИО2 ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939 рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333 рубля 90 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений статьи 19 ЗК РФ и пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорный земельный участок является собственностью Тамбовского муниципального округа <адрес> (правопреемника администрации <адрес> сельсовета <адрес>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в лице главы сельсовета ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 226423 кв.м., категория: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для производства сельскохозяйственной продукции», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы по договору составляет за год - 3313 рублей 06 копеек (п.3.1).

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября путем перечисления на счет. Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.3.2, п.4.4.3).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования банка от размера невнесенной срок арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае указанных в п.4.1.1 и п.6.2 (п.7.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> направила требование (претензию) по адресу указанному в договоре аренды с предложением погасить задолженность по договору и пени, расторгнуть договор, ответа на которое не последовало.

Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939 рублей 18 копеек. Ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в данной части о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 9939 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование истца в части взыскания с ответчика пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представленный истцом расчет исковых требований в части пени суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчету истца. Ответчиком собственных расчетов суду представлено не было.

Ответчик о снижении размера пени с приведением мотивов к такому снижению не заявлял, исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом по настоящему делу не установлено.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомленные о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик в период разрешения заявленного спора доказательства в обоснование имеющихся у него возражений в указанной части иска не представлял. Таким образом, размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333 рубля 90 копеек, равно как и обстоятельства возникшей пени, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в данной части о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333 рубля 90 копеек также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части расторжения договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Такое основание расторжения договора у арендодателя существовало на момент направления предупреждения о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени. Факт частичной ее уплаты в дальнейшем не имеет значения для решения вопроса об обоснованности расторжения договора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Доказательства направления такого уведомления представлены истцом в материалы дела, и подтверждаются копией письма о необходимости погашения задолженности, направленной заказной корреспонденцией в адрес ответчика, а также квитанцией о направлении заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 7.1, п.7.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае указанных в п.4.1.1 и п.6.2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком допущена задержка платежей, что повлекло для другой стороны (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того арендная плата не вносилась ответчиком более двух раз подряд (в 2021, 2022 и 2023 годах).

По мнению суда, поскольку факт пользования спорным имуществом и наличие долга подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, то исковые требования о расторжении договора аренды, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 790 рублей 92 копейки (300 рублей за требования неимущественного характера - расторжение договора; 490 рублей 92 копейки за исковые требования имущественного характера - взыскании задолженности по арендной плате и пени).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939 (девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 18 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 90 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в лице главы сельсовета ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 790 (семьсот девяносто) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 22.07.2024