Решение № 2-4308/2018 2-4308/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-4308/2018

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-4308/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании произвести ремонт и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 в обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Указал, что в результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГ года в соседней квартире, на лестничной площадке возле принадлежащего ему жилого помещения возникли следующие повреждения строительно-технического характера: повреждена отделка на стенах, полу и потолке на лестничной площадке дома, уничтожение кабель-каналов и кабелей телефонной связи, телевидения и интернета, а также дверного звонка в квартиру.

Указал, что ООО «ПИК-КОМФОРТ» надлежащим образом не исполнило обязанность по осуществлению ремонта лестничной площадки и устранению указанных повреждений строительно-технического характера.

Указал, что при данных обстоятельствах создаются некомфортные условия для проживания и осуществления жизнедеятельности гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме.

Полагает, что бездействием ООО «ПИК- КОМФРТ» нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на благоприятные условия жизни, создается угроза безопасности граждан.

Указал, что поскольку он не имеет юридического образования и самостоятельно не может защитить свои права и интересы, он был вынужден обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, за услуги которой по подготовке искового заявления им произведена оплата в размере 17000 семнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, просил обязать ООО «ПИК-КОМФОРТ» произвести ремонт лестничной площадки возле квартиры, расположенной по адресу: 140000, <адрес>, восстановить отделку на стенах, полу и потолке, кабель-каналы и кабели телефонной связи, телевидения и интернета, а также дверного звонка в квартиру, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 17000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

В порядке уточнения иска истец просил восстановить электропроводку к дверному звонку и пол на лестничной площадке, указал, что другие работы были проведены (л.д. 74).

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обязанность по проведению ремонта звонка в квартиру истца и ремонта на лестничной площадке не может быть возложена на ООО «ПИК-Комфорт».

В исковых требованиях ФИО1 указывает, что пожар произошел вине собственника соседней квартиры.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Судом установлено, что управляющая организация не является причинителем вреда, что истец в суде не отрицал.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПИК-КОМФОРТ» об обязании произвести ремонт лестничной площадки (пола) и восстановлении электропроводки к дверному звонку квартиры, о взыскании расходов на оказание юридической помощи в сумме 17000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО ПИК КОМФРТ (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ