Приговор № 1-195/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-195/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов «Десница» ФИО2, представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 4 февраля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2025 в отношении ФИО1, ...., судимого:

21 марта 2022 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

7 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

16 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3 февраля 2025 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2024 года подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился на лестнице, расположенной около супермаркета «Абсолют» по адресу: <...>, где увидел спускающихся к нему навстречу по лестнице ранее незнакомых ФИО6 и Свидетель №1 В этот момент ФИО1 увидел на шее Потерпевший №1 цепочку, изготовленную из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с кулоном, изготовленным из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с одной вставкой-агатом-скрытокристаллической разновидностью кварца, и цепочку, изготовленную из меди (Сu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), и решил сорвать эти цепочки, то есть у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Поскольку у ФИО1 на теле после проведенной медицинской операции была установлена система для отвода жидкости в организме (цистостома), он для того, чтобы приблизиться к женщинам, для последующего хищения цепочек Потерпевший №1, попросил якобы подсоединить трубку к системе, в связи с чем, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с целью оказать ему помощь подошла к нему ближе.

Воспользовавшись данным обстоятельством и реализуя свой умысел, на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестнице, расположенной около супермаркета «Абсолют» по адресу: <...>, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой схватил обе цепочки, прижал Потерпевший №1 телом к стене, распложенной вдоль лестницы, потянул цепочки на себя, чтобы сорвать их, прижал кулаком ее подбородок, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако Потерпевший №1 закричала, ударила ФИО3 по лицу, после чего ФИО1 испугался, отпустил цепочки, убежал и скрылся с места преступления, при этом часть (фрагмент) цепочки, изготовленной из меди (Сu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), осталась у него в руке.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека под подбородочной области, ссадины шеи, образовавшихся от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам и скрылся с места преступления с похищенной частью (фрагментом) цепочки, изготовленной из меди (Сu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu).

Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, цепочку, изготовленную из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag) стоимостью один фрагмент цепочки длиной в ненатянутом состоянии 79 мм, массой 0,38 г, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев и замка) 3110,01 рублей, второй фрагмент цепочки длиной в ненатянутом состоянии 295 мм, массой 1,97 г, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев и замка) 15656,48 рублей, общей стоимостью 18766,49 рублей, с кулоном массой 0,99 г, изготовленным из сплава па основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с одной вставкой агата стоимостью 8720,98 рублей, цепочку, изготовленную из сплава меди с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом, с учетом ее состояния до повреждения (без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев, замка) стоимостью 1570,05 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 29057,52 рублей, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично, заявил, что не признает применение насилия к потерпевшей, которое он не применял, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 3 сентября 2024 года в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут он находился на лестнице, расположенной около магазина «Абсолют» по адресу: <...>, а именно поднимался вверх в сторону ул. Грибоедова г. Иркутска. В указанное время он увидел двух женщин, которые спускались вниз по лестнице. У одной из женщин он увидел две цепочки на шее, которые, как ему показалось, были золотые. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная женщина Потерпевший №1. Так как он находился в трудном материальном положении и нигде не трудоустроен, в указанное время он решил открыто похитить цепочки у ФИО13, сообщив при этом ложную информацию, что ему необходима помощь ..... 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут он попросил женщин ему помочь, ..... ..... ФИО13 решила ему помочь и подошла ближе. 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут он, воспользовавшись моментом, что ФИО13 находится рядом, своей правой рукой схватил за золотые цепочки, которые располагались на шее у ФИО13 и резким движением потянул на себя. Схватил одну или две цепочки, пояснить не может, так как все происходило быстро. ФИО13 начала кричать, что именно она кричала, не помнит, так как действовал быстро. Вторая женщина тоже начала кричать. Он почувствовал, что вырвал золотую цепочку с шеи и она находится у него в руке, поэтому отвернулся и данная женщина ударила его сзади сумкой по голове. Он почувствовал боль и побежал по лестнице вверх, а именно в сторону ул. Грибоедова г. Иркутска и повернул налево. Когда он бежал, у него в руках находилась цепочка. Когда он понял, что уже достаточно пробежал, то посмотрел, что в руке у него находится только часть цепочки, которую он решил продать в комиссионный магазин «Арбат», расположенный по адресу: <...>. Около 16 часов 15 минут он зашел в комиссионный магазин «Арбат» по адресу: <...>, где отдал часть цепочки девушке - скупщице. Она, в свою очередь, отказалась принимать данную цепочку, поясняя, что это является бижутерией, а не золотой цепочкой. Около 16 часов 20 минут он вышел из комиссионного магазина «Арбат» по адресу: <...> и выбросил часть цепочки в мусорный бак, расположенный около данного комиссионного магазина. В момент совершения преступления был одет в спортивный костюм темно-зеленого цвета, мастерку с капюшоном и брюки, а также кроссовки темного цвета. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Умысла на применение насилия к ФИО13 не было, никаких ударов он ей не наносил. Думает, что похищенная им цепочка стоить более 50 000 рублей не может, так как в комиссионном магазине сказали, что данная цепочка является бижутерией (т. 1, л.д. 74-76).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, не смотря на частичное признание им своей вины, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 30 августа 2024 около 16 часов она со своей родственницей ФИО18 пошли в магазин «Абсолют» по адресу: <...>. Когда они спускались по лестнице со стороны ул. Грибоедова к указанному магазину, то на ступеньках лестницы увидели ранее незнакомого ФИО4, который обратился к ним с просьбой помочь ему ..... Она решила помочь ФИО4, потому подошла ближе к нему. Когда она подошла к нему, то наклонилась, в это время ФИО4 резко схватил за две золотые цепочки, которые находились у нее на шее, и с силой начал их тянуть, прижимая ее к стене, которая проходила вдоль лестницы. Передня стала кричать и отталкивать ФИО4, но он схватил сильно за цепочки и стал их дергать. От действий ФИО4 она испытала физическую боль в области шеи, так как ФИО4 сильно тянул за цепочки. Потом она перехватила руку ФИО4, которой он пытался сорвать ее цепочки, а второй своей рукой кулаком ударила его в область лица. После этого ФИО4 отпустил свою руку и убежал. Она сразу же обратилась в полицию. Повреждения в виде кровоподтека подподбородочной области, ссадины шеи образовались у нее от действий ФИО4. В результате ФИО4 хотел похитить у нее золотую цепочку весом около 3 г, выполненную из золота, плетение типа «бисмарк», длиной, примерно, 25 см, в комплекте с которой шел кулон, и позолоченную цепочку весом около 3 г, плетение типа «Нонна», длиной, примерно, 40 см. Она согласна с общей стоимостью имущества в размере 29057,52 рублей, которое у нее пытался похитить ФИО4, указанной в заключении эксперта.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ранее при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2024 года она временно проживала у своей родственницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен>. 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут они с ФИО13 пошли пешком в супермаркет «Абсолют», расположенный по адресу: <...>. Когда они спускались по лестнице со стороны ул. Грибоедова к вышеуказанному супермаркету, то на ступеньках увидели мужчину, на вид ему около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, с европейским типом лица, он был одет в одежду темного цвета, на голове был капюшон. Его внешность она запомнила плохо, опознать не сможет. Мужчина обратился к ним с просьбой помочь ему, он показал, что у него на животе имеется система для отвода жидкости из организма, в связи с этим он попросил подсоединить ему трубочку к данной системе, пояснил, что сам не может это сделать. ФИО13 решила ему помочь, поэтому подошла к нему ближе, наклонилась в его сторону, чтобы ей было удобнее подсоединить трубочку и начала ее присоединять, она в этот момент стояла рядом с ней. После чего, мужчина резко схватил две золотые цепочки, находящиеся на шее ФИО13, и начал с силой их тянуть, прижимая ее к стене, которая проходила вдоль лестницы. Она в этот момент начала кричать от увиденного, так как очень испугалась и начала отталкивать его, но мужчина с силой удерживал цепочки и продолжал их тянуть на себя, ФИО13 в этот момент тоже кричала, затем она кулаком своей руки ударила мужчину в область лица. Затем мужчина отпустил руку и убежал в неизвестном направлении, похитив фрагмент золотой цепочки, принадлежащей ФИО13. После чего, ФИО13 обратилась в отдел полиции. Данного мужчину в тот день она увидела впервые, от сотрудников полиции ей стали известны его полные данные ФИО1 (т. 1, л.д. 193-195).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она проходит службу в должности старшего дознавателя ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», в ее должностные обязанности входит осуществление предварительного расследования в форме дознания. 31 августа 2024 года она заступила на дежурство дежурным дознавателем, когда оперативными сотрудниками ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, подозреваемый в совершении грабежей и кражи. Ею было принято решение о задержании ФИО4 в соответствии со ст. 91 УПК РФ, после чего, был составлен протокол задержания от 31 августа 2024 года. В ходе личного обыска последнего, ФИО4 выдал оперативным сотрудникам ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» фрагмент цепочки и пояснил, что указанный фрагмент цепочки он взял дома, о том, что фрагмент цепочки является похищенным, он не сообщал. Указанный фрагмент цепочки был упакован в бумажный пакет, оклеенный бумажной биркой, с нанесенной пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц, оттиском печати. В данный момент фрагмент цепочки в упакованном и опечатанном виде находится при ней, готова его выдать следователю (т. 1, л.д. 105-107).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 30 августа 2024 года (т. 1, л.д. 5), в соответствии с которым Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут около магазина «Абсолют» по адресу: <...>, пыталось ее ограбить, снять с нее две золотых цепочки;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года (т. 1, л.д. 6-10), согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около <...> в г. Иркутске, представляющий собой лестницу, ведущую от ул. Грибоедова к ул. Лермонтова. С одной стороны лестницы имеются металлические перила (опоры), с другой находится заграждение в виде металлического. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на данной лестнице неизвестный мужчина пытался похитить у нее с шеи две золотые цепочки;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 2 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 28-29), в соответствии с которым у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: кровоподтек подподбородочной области, ссадина шеи, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеют срок давности около 2-4 суток ко времени осмотра ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколом выемки от 31 августа 2024 года (т. 1, л.д. 36-38), из которого следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты поврежденная золотая цепочка, 585 пробы с кулоном 585 пробы, с агатом, поврежденная позолоченная цепочка, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2024 года (т. 1, л.д. 41-43), согласно которому осмотрены фрагмент цепочки, выполненный из материала желтого цвета, длинной 79 мм, фрагмент цепочки, выполненный из материала желтого цвета с замком карабинового типа, длинной 295 мм, кулон с соединительным и подвесным ушками, выполненный из материла желтого цвета с вставкой черного цвета, диаметром 12 мм, на поверхности кулона обнаружена надпись «Булгари» (Bvlgari), фрагмент цепочки, выполненный из материла красно-желтого цвета с замком карабинового типа, длинной около 366 мм, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 44);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 30 октября 2024 года (т. 1, л.д. 50-56), в соответствии с которым представленный на исследование фрагмент цепочки из металла желтого цвета длинной в ненатянутом состоянии 79 мм изготовлен из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag). Масса указанного фрагмента цепочки составляет 0,38 г.

Представленный на исследование фрагмент цепочки из металла желтого цвета длиной в ненатянутом состоянии 295 мм изготовлен из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag). Масса указанного фрагмента цепочки составляет 1,97 г.

Представленный на исследование кулон из металла желтого цвета изготовлен из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag). Масса кулона составляет 0,99 г.

Представленная на исследование цепочка из металла красно-желтого цвета изготовлена из меди (Сu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu). Масса цепочки составляет 4,34 г.

Количественное содержание драгоценных металлов в представленном фрагменте цепочки длиной в ненатянутом состоянии 79 мм: золото 49,64±1,99%, серебро 13,67±2,75%.

Количественное содержание драгоценных металлов в представленном фрагменте цепочки длиной в ненатянутом состоянии 295 мм: золото 50,66±2,09%, серебро 12,17±2,93%.

Количественное содержание драгоценных металлов в представленном кулоне: золото 53,13±2,85%, серебро 9,09±2,85%.

Вставка в количестве одной штуки в подвеске является агатом – скрытокристаллической разновидностью кварца. Расчетная масса агата составляет 0,16 г. Расчетная стоимость агата составляет 22,40 рубля.

Стоимость представленных на экспертизу объектов составляет 27487,47 рублей, в том числе стоимость на 30 августа 2024 года фрагмента цепочки длиной в ненатянутом состоянии 79 мм, массой 0,38 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев и замка) составляет 3110,01 рублей; стоимость на 30 августа 2024 года фрагмента цепочки длиной в ненатянутом состоянии 295 мм, массой 1,97 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла золота, с учетом его состояния до повреждения (без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев и замка) составляет 15656,48 рублей; стоимость на 30 августа 2024 года кулона массой 0,99 г, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла золота, с 1 вставкой агата составляет 8720,98 рублей;

- протоколом предъявления лица для опознания от 3 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 63-66), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице, находящемся под № 1 по счету слева направо от двери, она опознала ФИО1 как мужчину, который 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут, находясь на лестнице около магазина «Абсолют» по адресу: <...>, пытался похитить у нее две золотые цепочки, находящиеся на шее. Опознала уверенно по лицу, глазам и росту;

- протоколом проверки показаний на месте от 3 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 77-84), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника указал на лестницу, расположенную с правой стороны от супермаркета «Абсолют» по адресу: <...>, и показал на место, где 30 августа 2024 года около 16 часов 00 минут он пытался открыто похитить две цепочки, принадлежащие Потерпевший №1 Далее подозреваемый ФИО1 указал на скупку «Арбат», расположенную по адресу: <...>, и пояснил, что 30 августа 2024 года около 16 часов 15 минут он пытался продать фрагмент похищенной цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, затем указал на мусорный бак, расположенный около скупки «Арбат» по адресу: <...>, и пояснил, что в указанный мусорный бак он 30 августа 2024 года около 16 часов 20 минут выбросил фрагмент цепочки, принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 27 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 36-38), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №2 изъят фрагмент цепочки в бумажном конверте, в упакованном и опечатанном виде;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 112-114), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью «Изъято у гр. ФИО5 в ходе личного досмотра», после вскрытия которого из него извлекли фрагмент цепочки, выполненный из материала желтого цвета, длинной 196 мм. Участвующая в осмотре предметов потерпевшая Потерпевший №1 опознала фрагмент цепочки и пояснила, что данный фрагмент цепочки был у нее похищен ФИО1 Опознала его уверенно, по плетению, форме звеньев. После осмотра фрагмент цепочки признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 115);

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 11 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 120-122), в соответствии с которым представленный на исследование фрагмент цепочки изготовлен из меди (Сu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu). Масса представленного на исследование фрагмента цепочки составляет 2,21 г;

- заключением эксперта <Номер обезличен> от 8 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 200-208), согласно которому фактическая стоимость цепочки, изготовленной из сплава меди с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом на 30 августа 2024 года (с учетом ее состояния до повреждения, без учета дефектов в виде разрывов и деформации звеньев и замка) составляет 1570,05 рублей;

- иным документом – распиской Потерпевший №1 от 21 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 217), из которой следует, что она получила от следователя фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с кулоном из металла желтого цвета, изготовленным из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с одной вставкой в подвеске, которая является агатом-скрытокристаллической разновидностью кварца, фрагмент цепочки из металла красно-желтого цвета, изготовленный из меди (Cu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом - золотом (Аu), фрагмент цепочки, изготовленный из меди (Cu) с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, в присутствии собственника этого имущества, его намерения в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и получить от таких действий материальную выгоду, которые он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления – покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в том, что подсудимый схватил своей рукой за обе цепочки, которые находились на шее потерпевшей, прижал потерпевшую телом к стене, с силой потянул цепочки на себя, чтобы сорвать их, прижал кулаком ее подбородок, чем причинил потерпевшей физическую боль, кровоподтек подподбородочной области, ссадину шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и, не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, заявил, что не согласен с квалификацией его действий, полагает, что насилие к потерпевшей Потерпевший №1 он не применял, удары ей не наносил.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении покушения на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, сообщивших известные им по уголовному делу обстоятельства, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что <Дата обезличена> около 16 часов 00 минут он, воспользовавшись моментом, что ФИО13 находится рядом, своей правой рукой схватил за золотые цепочки, которые располагались на шее у ФИО13 и резким движением потянул на себя. Схватил одну или две цепочки, пояснить не может, так как все происходило быстро. Он почувствовал, что вырвал золотую цепочку с шеи и она находится у него в руке, поэтому отвернулся и данная женщина ударила его сзади сумкой по голове. Он почувствовал боль и побежал по лестнице вверх. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, когда она подошла к ФИО4, то наклонилась, в это время ФИО4 резко схватил за две золотые цепочки, которые находились у нее на шее, и с силой начал их тянуть, прижимая ее к стене, которая проходила вдоль лестницы. Передня стала кричать и отталкивать ФИО4, но схватил сильно за цепочки и стал их дергать. От действий ФИО4 она испытала физическую боль в области шеи, так как ФИО4 сильно тянул за цепочки. Повреждения в виде кровоподтека подподбородочной области, ссадины шеи образовались у нее от действий ФИО4.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, мужчина резко схватил две золотые цепочки, находящиеся на шее ФИО13, и начал с силой их тянуть, прижимая ее к стене, которая проходила вдоль лестницы. Она в этот момент начала кричать от увиденного, так как очень испугалась и начала отталкивать его, но мужчина с силой удерживал цепочки и продолжал их тянуть на себя.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, показания потерпевшей и свидетеля, которые в отличие от подсудимого были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеют неприязненных отношений к подсудимому, не имеют оснований для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, существенно не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 при производстве предварительного расследования, подтверждаются объективными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении данного преступления, опровергая его доводы, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, под которым следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исходя лишь из показаний подсудимого, данных в судебном заседании, о том, что у него не было умысла на применение насилия к потерпевшей, а имеющиеся у потерпевшей повреждения были причинены подсудимым по неосторожности, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому личное отношение подсудимого к совершенному деянию и о применении другого уголовного закона на квалификацию содеянного ни коим образом не влияет.

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью и находится у нее на иждивении, не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, ....», имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины подсудимым, способствование розыску похищенного у потерпевшей при покушении на грабеж фрагмента цепочки, ....

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его предыдущие судимости не учитывается при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение двух испытательных сроков, путем покушения на открытое хищение чужого имущества у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не будет соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статей 73, 64 УК РФ суд не усматривает за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Кроме того, условное осуждение не может быть назначено подсудимому ФИО1 в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, которое было отменено предыдущими приговорами суда.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, какого-либо стабильного законного источника дохода, что он является материально не состоятельным лицом, имеет малолетнего ребенка, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать ему такие дополнительные виды наказаний.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд считает, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он женат, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, находится у нее на содержании и воспитании.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

3 февраля 2025 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2025 года и настоящим приговором суда, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с кулоном из металла желтого цвета, изготовленным из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с одной вставкой в подвеске, которая является агатом-скрытокристаллической разновидностью кварца, фрагмент цепочки из металла красно-желтого цвета, изготовленный из меди (Cu), с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), фрагмент цепочки, изготовленный из меди (Cu), с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца; копия медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя ФИО1, копия медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2025 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 4 марта 2025 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2025 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), фрагмент цепочки из металла желтого цвета, изготовленный из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с кулоном из металла желтого цвета, изготовленным из сплава на основе драгоценных металлов золота (Аu) и серебра (Ag), с одной вставкой в подвеске, которая является агатом-скрытокристаллической разновидностью кварца, фрагмент цепочки из металла красно-желтого цвета, изготовленный из меди (Cu), с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), фрагмент цепочки, изготовленный из меди (Cu), с поверхностным покрытием драгоценным металлом золотом (Аu), переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца; копию медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя ФИО1, копию медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» <Номер обезличен> на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд