Приговор № 1-284/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

УИД 66RS0051-01-2020-001050-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 06 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е. В.,

защитника – адвоката Герман О. В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-284/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:00 до 19:00, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что в <адрес> в <адрес> никого нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, испытывая материальные затруднения, действуя умышленно, с целью кражи ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к двери вышеуказанной квартиры и руками, путем расшатывания выдернул запорное устройство на двери – металлический пробой, на котором держался навесной замок. После чего, ФИО1 незаконно, с целью кражи проник в вышеуказанную квартиру – жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, тайно от окружающих похитил полиэтиленовую бутылку, ёмкостью 5 литров, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находилась спиртосодержащая жидкость в количестве 2,5 литра, стоимостью 400 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились 25 пачек лапши быстрого приготовления, стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на общую сумму – 625 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1025 рублей.

Не ограничившись содеянным, действуя с единой корыстной целью, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, тайно от окружающих, приготовил к хищению, сложив в картонную коробку и пластмассовое ведро, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, из стола и холодильника: пакет горчичного порошка, стоимостью 20 рублей, упаковку лаврового листа, стоимостью 15 рублей, пачку приправы «Магги на второе для курицы», стоимостью 36 рублей, пачку сухих дрожжей «Саф Момент», стоимостью 10 рублей, пачку приправы «Приправыч» для мясного фарша, стоимостью 15 рублей, пачку приправы для маринования помидор, стоимостью 20 рублей, пачку приправы для маринования сельди, стоимостью 15 рублей, пачку приправы для приготовления картофеля, стоимостью 15 рублей, пачку приправы для приготовления курицы, стоимостью 15 рублей, две пачки перца красного молотого, стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на общую сумму 50 рублей, пачку приправы для засолки капусты, стоимостью 16 рублей, пачку перца душистого горошком, стоимостью 25 рублей, пачку кориандра молотого, стоимостью 7 рублей, две пачки приправы для корейской моркови, стоимостью 15 рублей за 1 пачку, на общую сумму 30 рублей, 2 бутылки масла растительного «Щедрое лето» стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на общую сумму – 140 рублей, одну бутылку растительного масла «Красная цена», стоимостью 70 рублей, 4 пачки пакетированного чая «Крепкие традиции», стоимостью 65 рублей за 1 пачку, на общую сумму – 260 рублей, пачку чая пакетированного «Гранд Великий тигр», стоимостью 55 рублей, пачку пакетированного чая «Лисма», стоимостью 60 рублей, пачку риса круглозерного, стоимостью 69 рублей, пачку риса пропаренного, стоимостью 79 рублей, банку растворимого кофе «Черная карта», стоимостью 130 рублей, банку горчицы «Русская», стоимостью 39 рублей, пачку маргарина, стоимостью 34 рубля, 6 штук куриных яиц, стоимостью 65 рублей за 10 штук, на общую сумму 39 рублей, 5 кг картофеля, по цене 25 рублей за 1 кг, на общую сумму – 125 рублей, 4 кг лука репчатого, по цене 25 рублей за 1 кг, на общую сумму – 100 рублей, пачку стирального порошка «Sorti», стоимостью 36 рублей, 1 банку порошка чистящего «Пемолюкс», стоимостью 70 рублей, бутылку масла машинного «Volga», стоимостью 130 рублей, а всего приготовил к хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму - 1725 рублей, намереваясь вернуться за похищенным позднее. Забрав из квартиры бутылку со спиртосодержащей жидкостью в количестве 2,5 литра, стоимостью 400 рублей и пакет с 25 пачками лапши быстрого приготовления, стоимостью 25 рублей за 1 пачку, на общую сумму – 625 рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1025 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Однако, коробку и ведро с приготовленным к хищению имуществом, ФИО1 позднее похитить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, которая сообщила о преступлении в отделение полиции № <адрес>, тем самым пресекла дальнейшие преступные действия ФИО1, направленные на совершение хищения принадлежащего ей имущества на общую сумму 1725 рублей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1025 рублей и мог быть причинен материальный ущерб в размере 1725 рублей.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е. В., защитник адвокат Герман О. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – бабушки (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Как обстоятельство, отягчающее ответственность, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку, нахождение в данном состоянии суд считает основной причиной совершения преступления, поскольку, решение о совершении проникновения в жилище с целью кражи принято после распития спиртного, деньги ФИО1 были необходимы также для приобретения спиртного, в том числе, ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртным в быту. То есть, по мнению суда, именно под воздействием спиртного ФИО1 утратил контроль за своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту хранения в распоряжение собственника. Кеды хранящиеся у ФИО1 оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку, ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - регулярно, не реже 3 (Трех) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных; - не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;

-не посещать места проведения культурно- массовых, развлекательных мероприятий (концерты, народные гуляния, профессиональные праздники, День города) и не участвовать в них;

- не покидать место проживания в период с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовых обязанностей;

- не потреблять спиртные напитки, в том числе пиво.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет горчичного порошка, упаковка лаврового листа, пачка приправы «Магги на второе для курицы», пачка сухих дрожжей «Саф Момент», пачка приправы «Приправыч» для мясного фарша, пачка приправы для маринования помидор, пачка приправы для маринования сельди, пачка приправы для приготовления картофеля, две пачки перца красного молотого, пачка приправы для приготовления курицы, пачка приправы для засолки капусты, пачка перца душистого горошком, пачка кориандра молотого, две пачки приправы для корейской моркови, масло растительное «Щедрое лето» - 2 бутылки, одна бутылка растительного масла «Красная цена», 4 пачки пакетированного чая «Крепкие традиции» по 25 пакетов, пачка чая пакетированного (25 пакетов) «Гранд Великий тигр», пачка риса пропаренного, (0,8 кг), пачка риса круглозерного (0,8 кг), банка растворимого кофе «Черная карта», банка горчицы «Русская», пачка маргарина столового, упаковка куриных яиц в кол-ве 6 штук, пакет с картофелем – 5 кг, лук репчатый – 4 кг, пачка стирального порошка «Sorti», бутылка масла машинного к бензопиле, картонная коробка и пластмассовое ведро, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по месту хранения в распоряжение собственника. Кеды хранящиеся у ФИО1 оставить по месту хранения в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Ю. С. Шкаленко