Апелляционное постановление № 22-472/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-242/2023

Судья Казалов А.В. Дело № 22-472/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка Российской Федерации, судимая:

- 14.06.2022 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 23.05.2023,

- 22.09.2023 Усинским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев (вступил в законную силу 10.10.2023),

осуждена по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 22.09.2023, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, и установлены ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтён период нахождения ФИО1 под стражей с 10.06.2023 по 12.06.2023, с 14.06.2023 по 16.06.2023, с 22.09.2023 по 09.10.2023, с 24.11.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 22.09.2023 в период с 10.10.2023 по 23.11.2023.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 08.06.2023 в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признала в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Пишет, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у неё ряда хронических заболеваний. Оспаривает выводы суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Просит смягчить приговор, назначив наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденной, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденной, не только на её показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, но и на показания потерпевших ФИО №1, ФИО№2, свидетелей ФИО10, ФИО11, протокол осмотра видеозаписи со служебного видеорегистратора "Дозор", документы о наделении потерпевшего ФИО №1 полномочиями сотрудника полиции, а также на иные материалы дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: принесение извинений потерпевшему и признание вины, что расценено как раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденной, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое должным образом мотивировано судом первой инстанции, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеризующие виновную сведения, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание, назначенное судом ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности виновной, назначено в минимальном размере, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Оснований для изменения, а равно отмены состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает, доводы жалобы таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -