Приговор № 1-13/2019 1-297/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Уголовное дело №1-13

Поступило в суд 09.11.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 29.01.2019

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А.,

защитника Ситчихиной Л.К., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО10

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях Борняковой И.В., Романовой Е.С., Сильванович Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> возле дома по <адрес>ёв И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, не предвидя наступление смерти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве орудия нож, нанёс ФИО1 не менее одного удара в область правого бедра, отчего тот упал, при падении ударившись затылочной частью головы о землю.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 ФИО1. были причинены следующие телесные повреждения:

-слепое колото-резаное ранение правого бедра ( кожная рана располагается на задней поверхности правого бедра в средней трети около 63см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал от кожной раны идет в направлении справа налево, сверху вниз, сзади наперед, которая применительно в живому лицу по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

-рана на волосистой части головы в затылочной области на фоне ссадины, которая образовалась от не менее одного травматического воздействий твёрдым тупым предметом, применительно к живому лицу расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО10 повреждений потерпевший ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут в <данные изъяты> ЦРБ.

Смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого колото-резанного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены.

Подсудимый ФИО10 вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до 21-22 часов был у дяди, потом на автомобиле матери приехал к себе домой на <адрес>, курил на крыльце. Увидел за оградой ФИО5, который сказал, что у него день рождения, позвал к себе. У ФИО5 были его друзья - ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №5, родители. Выпили спиртного, отец и мать ФИО5 пошли спать, водка закончилась. Не помнит, позвонил брату или он сам приехал, попросили брата съездить в магазин за спиртным. Поехали он, ФИО5, ФИО1 и брат. На обратном пути ФИО5 не понравилось, как ехал брат - он несколько раз вильнул. Они с ФИО1 успокоили ФИО5, вышли из машине к его, ФИО10, ограде. ФИО5 нанёс его брату один удар кулаком в лицо, в левую сторону, брат потерял ориентацию, закачался. ФИО5 забрал из машины пиво, сказал, что устроит им. Он, ФИО10, стоял между воротами своего дома и машиной брата. ФИО5 подбежал к ним, одной рукой схватил брата за грудки (тот был одет в куртку), а другой стал бить брата. Хотел оттащить ФИО5, в это время ФИО1 нанёс ему, ФИО10, несколько ударов по спине и голове, в левый бок. Напугался, забежал к себе в ограду, жена стояла на крыльце. Слышал звуки от ударов, понял, что бьют брата. Не помнит, откуда у него в руках оказался нож ( мог взять в ограде), выбежал за ограду, чтобы спасти брата, нанёс несколько ударов ножом ФИО5 и ФИО1 - ФИО5 один раз в ягодицу, ФИО1 два раза в ногу, ударил, чтобы отстали от брата, которого они избивали. Убивать никого не хотел и не хотел причинять тяжкого вреда здоровью. Отскочил сразу в ограду, бросил там нож, стало тихо. Потом подошёл к калитке, увидел, что ФИО1 лежит головой к калитке, ФИО5 бьёт его ладонью - приводит в чувство, увидел на ноге ФИО1 пятно, понял, что попал в ногу; подбежал Свидетель №5. Он, ФИО10, кричал, чтобы вызвали Скорую помощь. В углярке висела проволока, подал её ФИО5, он его ударил, после чего снова заскочил в ограду. ФИО5 кричал, чтобы дали тряпку, жена дала ему, ФИО10, тряпку, а он подал ФИО5. Зашёл в дом, напугался, сказал жене, чтобы вызвала Скорую помощь, она сказала, что уже вызвали. Каким ножом ударил, не помнит, выбросил потом его в реку.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии ( л.д.18-20,т.2), где он пояснил, что не помнит происходящих событий, не помнит, причинял ли в действительности телесные повреждения кому-либо, т.к. был пьян, кроме этого, его кто-то ударил по голове, когда разнимал дерущихся. Явка с повинной не соответствует действительности, поскольку была написана из-за страха.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами:

По показаниям Потерпевший №1 ФИО5, брат был у него на дне рождения.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, в 20-м часу он, муж сестры Свидетель №5, ФИО1 шли с магазина, встретил возле своего дома соседа ФИО10, пригласил к себе домой, где выпивали. Решили еще сходить в магазин. Воробьев сказал, что попросил брата свозить. Вышел на улицу, в это время подъехал ФИО10 ФИО6. Поехали с братом ФИО10, ФИО10, ФИО1 в магазин. ФИО6 был выпивши, поехал по встречной полосе, ему сделал замечание. На телецентре в кафе взяли выпивки, сели в машину, ФИО6 спал. Разбудили его, поехали назад, ФИО6 почти спал, ФИО1 сделал ему замечание. Сказал ФИО10, что ФИО6 за столом не будет, т.к. он пьян. ФИО6 предложил выйти и разобраться двое на двое: они, В-вы, и он, ФИО5, с ФИО1. Подъехали к дому на <адрес>. Когда вышли из машины, ФИО6 побежал к нему, понял, что хочет ударить, поэтому первый ударил его в бороду. Потом все успокоились. ФИО1 призывал успокоиться. ФИО10 И. с братом зашли в дом, они с ФИО1 курили на <адрес>. Потом В-вы вышли, ФИО6 что-то крикнул, ответил ему, подбежал к дому ФИО10, стали с ФИО6 драться - начали возле дома на <адрес>. ФИО1 отталкивал его от ФИО6, не дрался, а он, ФИО5, бил ФИО6 по голове. Потом услышал, как вскрикнул ФИО1, обернулся - увидел, что что-то не то, после чего почувствовал удар в область левой ягодицы, продолжал наносить удары ФИО6. Из его дома вышли на улицу Свидетель №5, Свидетель №5, Свидетель №6 и мать, его оттащили от ФИО6, завели в дом. Увидел, что правая рука в крови, джинсы мокрые. Вышел на улицу, Свидетель №5 сказал, что ФИО1 истекает кровью, чтобы звонил в Скорую помощь. ФИО6 уже уехал. Стали оказывать ФИО1 первую помощь. Воробьёв И. выглядывал из калитки своего дома, не пытался помочь ФИО1. Жена ФИО10 дала тряпку, чтобы закрыть раны. Скорая помощь увезла его с ФИО1 в больницу. Его, ФИО5, зашли, увезли в полицию, где узнал, что ФИО1 умер. Ножа ни у кого не видел. Когда дрался с ФИО6, ФИО10 И. стоял по левую руку от него. Ногу ФИО1 перетягивали проволокой Свидетель №5 и Свидетель №6.

Как пояснил свидетель Свидетель №4, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступил звонок со Скорой помощи. ФИО10 и его брата доставили в отдел полиции. Выяснилось, что одного ударили в ягодицу, другого в ногу. Брат подозреваемого ФИО10 говорил, что был дома. Тогда позвонил по телефону жене брата подсудимого, та сказала, что он ездил к брату. Утром разговаривал с женой брата подсудимого, она сказала, что, когда супруг вернулся домой, сказал, что Ванька кого-то порнул ножом, а одного, якобы, зарезал.

Свидетель Свидетель №8 дала показания, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО5 отмечал день рождения, были она с мужем, друг ФИО1, ФИО5. Сын с ФИО1 пошли в магазин, вернулись в дом с ФИО10. Муж лёг спать, подошли Свидетель №6 с женой. Спала, когда услышала шум с улицы, крики, вышла в сени, там были зять Свидетель №5, Свидетель №6, его жена, те выскочили на улицу, было темно. Видела, что что-то происходит возле дома ФИО10. ФИО6 с сыном шли друг на друга, ФИО7 их расталкивал. Запихнула сына в сени, помогла жена Свидетель №6. У сына был порез, шла кровь, он сказал, что его порезали. Свидетель №5 кричал, чтобы вызвали Скорую помощь, потом звонил туда сын и она. Зять Свидетель №6 сидел возле ФИО1 - он лежал, был бледный, сын сказал, что его порезали. ФИО10 И. стоял в дверях ворот своего дома, из-за него выглядывала его жена.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что отмечали день рождения сына, пришел ФИО10 И.. В 22-м часу пошел спать. Проснулся от крика сына на улице, гудел автомобиль. Жена сказала, что ФИО1 порезали. Дверь на улицу была открыта, стояла «Скорая помощь». Потом позвонил сын и сообщил, что ФИО1 умер. Жена ему сказала, что сына тоже порезали.

По показаниям свидетеля Свидетель №6, в 23-м часу пришёл с женой к ФИО5, где были ФИО10, Свидетель №5, ФИО1. Они находились на улице, собрались ехать в магазин. Через некоторое время услышал на улице крики как при потасовке, возле дома стоял автомобиль. Вышел из дома, увидел, что ФИО5 дрался с братом ФИО10, а Воробьёв И. висел на ФИО5, тот скинул его и он забежал в свою ограду. После этого все разошлись, ФИО5 отошёл в сторону, брат ФИО10 отскочил, а ФИО1 лежал. Стали с Свидетель №5 поднимать его, он падал, увидел отблески крови. ФИО5 ушёл домой, потом крикнули, что ФИО5 порезали, подумал, что кровь его. Поднял у ФИО1 рубашку - крови не было, но штаны были мокрые, обнаружил у него рану под коленом сзади. Свидетель №5 проволокой перетянул ему рану, ФИО1 дёргался, лежал в 3-х метрах от калитки дома ФИО10. Проволоку вынесла из дома жена ФИО10, а он сам не выходил. Брат ФИО10 сразу уехал.

Как пояснила свидетель Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу они с мужем приехали к ФИО5, там были ФИО5, его зять Свидетель №5, ФИО1, подсудимый ФИО10, отмечали день рождения ФИО5, все выпивали. Потом мужчины собрались в магазин за пивом. Она с мужем и Свидетель №5 остались дома, а ФИО5, ФИО10 и ФИО1 уехали. Слышала, как ФИО10 с кем-то договаривался, что их увезут). Потом они приехали - был звук автомобиля, хлопание, потом крики. Вышла мать ФИО5, стояли с ней на веранде, а муж и Свидетель №5 вышли на улицу. Потом в дом зашел ФИО5, был без майки, на взводе, поняла, что произошел конфликт с родственником ФИО10, который возил их за пивом, вроде выехал на встречную полосу, был в нетрезвом состоянии. Она вышла на улицу, увидела автомобиль, стоявший напротив дома ФИО5. ФИО1 лежал на земле, муж и Свидетель №5 пытались привести его в чувство. ФИО5 сидел на стуле в доме, у него была кровь, побежала к мужу сказать, что у ФИО5 кровь, чтобы посмотрели ФИО1. Муж с Свидетель №5 не отходили от ФИО1, от того шёл звук как будто вода из шланга текла - сильно текла кровь, хлюпала. Супруга Воробьёва из соседнего дома вынесла что-то типа лески или проволоки, муж и зять ФИО5 пытались перетянуть ФИО1 рану.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дне рождения у ФИО5, у него также находились ФИО1, потом подошёл ФИО10 И., Свидетель №6 с супругой. ФИО5 с ФИО1, ФИО10 и братом ФИО10 проехали в магазин. Через некоторое время услышал на улице крики, вышел, увидел, что орали и толкались <данные изъяты> и ФИО5. И. ФИО10 тоже там был. ФИО1 лежал возле автомобиля, с Свидетель №6 стали поднимать ФИО1, тот падал. Кто-то закричал, чтобы искали у ФИО1 ножевое ранение. Джинсы ФИО1 были мокрые, на ноге выше колена из раны фонтаном шла кровь. Кто-то принёс проволоку или верёвку. ФИО5 вызвал Скорую помощь, у него была рана на ягодице, брюки в крови. ФИО6 уехал. Потом ФИО5 сказал, что конфликтовал с братом ФИО10, произошла драка возле дома.

Свидетель ФИО6. дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с братом, приехал к нему в 24-м часу. Жена брата сказала, что он у соседей. Брат попросил свозить в магазин. Поехали с братом, ФИО5 и его другом. ФИО5 не понравилось, как он едет, когда ехали обратно, у него возник конфликт с ФИО5. Приехали назад, не успел вылезти из машины, как ФИО5 начал наносить ему удары в голову, где в это время был его брат, не видел. Зашёл с братом в ограду, ФИО5 за оградой что-то кричал. Собрался ехать домой, как на него в ограде брата наскочил ФИО1, ударил, отчего отлетел к машине за ограду. Его били с обеих сторон ФИО5 и ФИО1, что делал брат - не видел. Уехал и не видел, как оказывали помощь ФИО1, в это время ФИО1 лежал, а ФИО5 сидел, его брат был в ограде. Не видел у брата ножа. В полиции узнал, что порезали ФИО1. У него, ФИО6, были телесные повреждения - слева щека распухла, глаз заплыл, 3 верхних зуба были выбиты. ФИО1 бил его по лицу и телу. ФИО5 и ФИО1 били его руками и ногами. Не видел, что делал брат.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного следствия ( л.д.173-175,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ему позвонил брат ФИО10 И., попросил подъехать к дому на <адрес>, свозить в магазин, расположенный на <адрес>, по голосу он был пьян, понял, что нужно свозить за спиртным. В этот день спиртное не употреблял, сразу подъехал к брату, дома была его жена, сказала, что брат находится у соседа через дорогу - ФИО5, пьёт с ним. Вышел из дома брата, позвонил ему, он вышел с ФИО5 и незнакомым парнем, они сели к нему в машину, повез их в магазин, по дороге вилял, объезжая кочки. ФИО5 не понравилось, как водит машину, стал высказывать ему по этому поводу. Между ним и ФИО5 произошёл словесный конфликт из-за того, как водит машину. Когда приехали к магазину, они втроём вышли из машины и зашли в магазин, пробыли там минут 5, потом вышли, у ФИО5 или его друга был в руках пакет, все сели в машину и поехали к дому брата. По дороге между ним и ФИО5 продолжился словесный конфликт из-за того, что плохо водит машину. Когда приехал к дому брата, времени было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, все вышли из машины. Между ним и ФИО5 снова произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанёс ему один удар кулаком в лицо в область левой щеки. От удара не падал, но немного потерял ориентацию, удар был сильный. После чего пошёл в ограду дома брата, брат пошёл следом за ним. Куда пошли ФИО5 и его друг, где видел. Брат зашёл в свой дом, а он в сени. В это время брат вышел из дома, был одет в камуфлированную куртку светлого цвета, руки были в карманах, они пошли с ним за ограду его дома. Куда пошёл брат, ему не говорил, а он пошёл, чтобы сесть в машину и поехать домой. Вышли за ограду дома брата, увидел, что ФИО5 и его друг стоят через дорогу от дома брата - возле дома ФИО5. Между ним и ФИО5 снова произошёл словесный конфликт. ФИО5 и его друг перешли дорогу, подошли к ним. ФИО5 сразу нанёс ему один удар кулаком в область челюсти слева, отчего упал на землю, потерял ориентацию. После чего ФИО5 стал наносить ему удары кулаками в область головы, закрывался руками от ударов. Лежал на земле, видел, что рядом с его братом происходит какая-то потасовка, после чего увидел, что друг ФИО5 лежит на земле и держится руками за правое бедро, у брата в руках увидел нож. ФИО5 сидел на корточках рядом со своим другом, который лежал на земле. Брат стоял рядом и держал в руках нож, ножом он не размахивал, удары ФИО5 и его другу не наносил. Друг ФИО5 с земли на ноги не вставал. Всё произошло около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После чего брат молча пошёл к себе в ограду, нож у него был в руках. Зашёл за ним в ограду, где он сказал, что кого-то ударил ножом, куда и зачем, ему не пояснял. Сказал ему, что он наделал, вышел из ограды, сел в свою машину и уехал. Когда отъезжал от дома брата, ФИО5 сидел на корточках возле своего друга, который лежал на земле и держался рукой за правое бедро. Понял, что брат порезал друга ФИО5. Приехал к подруге Свидетель №3, рассказал, что получил по лицу, от кого - не говорил, а брат И. ударил кого-то ножом. Выпил около 1 бутылки водки, после чего за ним приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где узнал, что друг ФИО5 умер в больнице. Сразу понял, что он умер от того, что его порезал брат, ножа, кроме как у брата, ни у кого не было.

Свидетель ФИО6. пояснил, что не видел ножа у брата. Всё происходило в 1,5-2 метрах от ограды дома брата.

Суд считает более правдивыми показания свидетеля ФИО6., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей по делу, а изменений показаний в суде объясняет желанием помочь смягчить наказание своего брату.

Свидетель Свидетель №3 указала, что она живет в гражданском браке с братом ФИО10 - ФИО6. ФИО6 поехал на автомобиле «<данные изъяты>» к брату в 23-м часу, вернулся около 24 часов, слева на щеке у него была шишка, на голове гематомы в затылочной части, потёк крови около губы. Сказал, что подрались не из-за чего, что его побили двое возле дома брата И., что И. кого-то ткнул, за ним приехала полиция. На следующий день узнала, что ФИО1 умер.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, она проживала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу он ушел к ФИО5 на день рождения, последний звонок от него был в 23 часа. 40 мин. примерно, он собирался домой, по голосу был не пьян. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут ей позвонил ФИО5 и сказал, что ФИО1 убили. Через знакомых узнала, что ФИО1 скончался в реанимации через два часа после того, как его привезли.

Свидетель ФИО8. пояснила, что ФИО10 И. её сын, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра позвонила сноха и сказала, что сына забрали в полицию. Она с сожителем подъехала к полиции, где другой сын-ФИО6 сказал, что ФИО1 и ФИО5 его чуть не убили, что И. был в ограде. Сноха говорила, что была возня, ФИО1 схватил ФИО6. И. хозяйственный, не пьёт, как попало, купил дом.

По показаниям свидетелей Свидетель №11( л.д.224-226,т.) и Свидетель №12( л.д.227-229,т.1), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут на станцию Скорой помощи поступил вызов от ФИО5, что возле ограды дома по <адрес> лежит мужчина с ножевым ранением, истекает кровью. В 01 час. 05 мин. они подъехали к указанному месту, их встретил мужчина, представившийся другом ФИО1, тот лежал возле ограды, громко стонал, находился в шоковом состоянии, обнаружили у него колото-резаную рану в области правого бедра, других ран не было. Оказали ему первую помощь - перетянули жгутом бедро на 5см выше раны, наложили повязку. До этого у него на бедре выше раны уже было перетянуто изолированным проводом. ФИО1 был одет в ветровку тёмного цвета, джинсы синего цвета, под курткой была кофта, на одежде и возле пострадавшего на траве было много крови. При погрузке ФИО1 в машину Скорой помощи, ФИО5 попросил осмотреть его рану, пояснив, что у него ножевое ранение в области левой ягодицы. Была наложена повязка на место ножевого ранения ФИО5, он поехал вместе с ними в <данные изъяты> ЦРБ. О произошедшем по пути в больнице ни ФИО1, ни ФИО5 ничего не поясняли, ФИО1 был в тяжелом состоянии, а ФИО5 был напуган.

Свидетель ФИО9. дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу услышала за оградой разговор мужа с ФИО5, который курил на улице, муж ушел к нему. Через некоторое время увидела, что подъехал брат мужа - ФИО6, сказал поставить чай, что скоро придёт. Потом ФИО5 попросил ФИО6 отвезти его в магазин. Звала мужа домой, но он не пошёл. Через некоторое время возле их дома произошла стычка - ФИО6 и ФИО5 поругались, слышала, что ФИО5 говорил о том, что забирает пиво и уходит, ФИО6 что-то ему сказал. ФИО5 позвал ФИО1, началась драка, ФИО5 ударил ФИО6 по лицу, также ФИО11 ударил ФИО6, её муж И. начал их разнимать. Потом муж зашёл домой, послышался стук в дверь- ФИО1 кричал выходить, поговорить. ФИО1 схватил ФИО6, ударил по лицу, тот упал у крыльца, ФИО1 хотел его пнуть, но И. оттащил. ФИО1 с ФИО6 вышли за ограду, ФИО5 уже был за оградой, а И. остался в ограде. Были крики за оградой, через некоторое время кто-то попросил дать тряпку. И. в углярке взял проволоку, дал ФИО5, а она дала И. тряпку, которую муж отдал ФИО5. Вызвали Скорую помощь. Они с мужем зашли домой, муж сказал, что был конфликт у ФИО5 с ФИО6, ФИО5 ударил его( это было за оградой). Спрашивала мужа, кто порезал ФИО1, он сказал, что не знает. Муж также говорил, что его сзади ударили по голове, кто- не знает. Дома изъяли два ножа.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9., данные на предварительном следствии (л.д.230-232,т.1), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома, примерно в 21час.30мин. вышла на улицу, чтобы позвать мужа домой, он был за оградой, разговаривал с ФИО5, проживающим через дорогу, потом увидела, как муж ФИО5 зашли к нему в ограду. Примерно в половине 24 часа на телефон мужа позвонил его брат ФИО6, спросил, где И., ответила, что в гостях у ФИО5. ФИО6 сказал, что едет к ним, чтобы поставила греть чайник, попросила его сходить к ФИО5 и привести И. домой. ФИО6 пошёл к Свидетель №1, из ограды вышел ФИО5 и попросил ФИО6 отвезти их в магазин приобрести пиво. ФИО6 согласился отвезти ФИО5, они пошли к его автомобилю, видела, как в машину сел муж, ФИО5 и незнакомый парень. Примерно через полчаса услышала, как к их дому подъехал автомобиль, вышла на веранду, увидела, что из машины вылез ФИО5 и стал в адрес ФИО6 говорить, что ударит его по башке. И. стал успокаивать их, говорил, что не надо драться. Свидетель №1, как ей показалось, удалось один раз ударить ФИО6 по лицу. И. их разнимал. После этого ФИО5 сказал, что он забирает из машины пиво и уходит домой, а вы делайте, что хотите, как поняла, обращался к её мужу и его брату ФИО6. После этого ФИО5 унёс из машины пиво к себе в ограду. По разговору ФИО5 поняла, что он пообещал побить её мужа, слышала, как он крикнул кого-то, вроде по имени ФИО1 и попросил того помочь побить И.. И. в это время зашёл в ограду и находился около ворот. Она выключила свет, вышла на крыльцо. И. стоял в ограде, был одет в камуфлированные брюки и куртку, в руках у него ничего не видела. Со стороны улицы подошли трое, среди них Свидетель №1 и двое незнакомых парней, где в это время был ФИО6, не знает. ФИО5 и двое парней в ограду к ним не заходили. ФИО5 обещал побить И.. В какой-то момент увидела, как ФИО5 ударил И. рукой куда-то в область лица ( в ограду к ним не заходил), потом видела, как на улице ФИО5 вроде осел и сидел на корточках, он стал просить тряпку. И. попросил её вынести тряпку. Подала тряпку И., он передал её ФИО5. Потом ФИО5 стал просить, чтобы вызвали Скорую помощь. Всё это время И. находился в ограде, из ограды не выходил, в руках у него ничего не было. Потом они с И. зашли в дом, стала спрашивать, что произошло, он сказал, что в машине ФИО5 стал конфликтовать с ФИО6, из-за чего - не сказал. Из ограды она не выходила и не видела, что там происходило.

Свидетель ФИО9. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что про ФИО1 на предварительном следствии не говорила, т.к. была расстроена.

Однако суд считает показания свидетеля ФИО9., данными в судебном заседании, что она видела, как ФИО1 бил её мужа и его брата ФИО6 неправдивыми, поскольку на предварительном следствии, она таких показаний не давала, поясняя только, что ФИО5 ударил её мужа рукой в лицо, объясняет изменение показаний желанием помочь уйти от ответственности своему супругу.

По сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57мин. диспетчера «Скорой помощи» в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» по <адрес> произошло ножевое ранение ( л.д.11,т.1).

По сообщению из <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 2 час.13 мин. поступил Свидетель №1 с колото-резаным ранением левой ягодичной области (л.д.12,т.1).

Согласно сообщения из <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 18 мин. поступил ФИО1 с ножевым ранением правого бедра с повреждением бедренной артерии вены, геморрогическим шоком ( л.д.17,т.1).

По сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 18 мин. дежурной медсестры <данные изъяты> ЦПРБ в реанимации скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д.20,т1).

Исходя из протокола осмотра участка местности, примыкающего к воротам <адрес> в <адрес> (л.д.22-26,т.1), где имеются пятна бурого цвета, наибольшей длиной 170см,шириной 50 см.

В протоколе осмотра территории домовладения по <адрес> в <адрес> указано, что поверхность земли перед воротами усыпана щебнем, на котором имеются обильные пятна вещества красно-бурового цвета, похожие на кровь, образцы которого изъяты. С пластмассовой ячейки, находящейся в кухонном гарнитуре на кухне обнаружены и изъяты: металлический нож в рукояткой чёрного цвета длиной 116 мм, на рукоятке имеется пятно бурого цвета. Участвующий в осмотре ФИО10 пояснил, что указанным ножом он ДД.ММ.ГГГГ нанёс удары куда-то в область ног своему соседу ФИО5 и ещё одному незнакомому мужчине( л.д.27-33,т.1).

В протоколе осмотра ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 указано, что у него имеются следующие повреждения: раны на волосистой части головы в затылочной области, на задней поверхности правого бедра - около 63 см от подошвенной поверхности стоп веретеобразной формы ( л.д.34-38,т.1).

Согласно протокола выемки в приёмном отделении ЦРБ произведена выемка джинсов и трусов ФИО1 ( л.д.43-45,т.1).

Исходя из протоколов выемки, у Свидетель №1 произведена выемка джинсовых брюк, трусов, куртки камуфлированной, спортивной кофты, футболки Свидетель №1 ( л.д.47-49,54-57т.1).

Как указано в протоколе выемки, в ЦРБ произведена выемка крови, желчи, кожаного лоскута с раной от трупа ФИО1( л.д.59-61,т.1).

В протоколе обыска в доме по <адрес> в <адрес> указано, что обнаружены и изъяты: 50 патронов 12 калибра, латунных гильз в количестве 118 штук 16 калибра, 15 патронов 16 калибра из латуни, 11 патронов 12калибра из латуни, 55 гильз 12 калибра из латуни, 5 патронов калибра 5,56мм, 10 патронов калибра 7,62 мм, 2 патронат калибра 7,62мм, банка бездымного порох «Сокол» весом 230 гр., 13 капсул для охотничьего патрона и 97 шт. капсул-воспламенителей, цевьё ружья, 43 гильзы калибра 32мм, 9 патронов 32 калибра, два ножа ( л.д.65-68,т.1).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д.77-81,т.1), смерть ФИО1 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения слепого колото-резаного ранения правого бедра с полным пересечением бедренной артерии и вены.

При экспертизы трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

А/ слепое колото-резаное ранение правого бедра (кожная рана располагается на задней поверхности правого бедра в средней трети около 63 см от подошвенной поверхности стоп, раневой канал от кожной раны идёт в направлении справа налево, сверху вниз, сзади наперед, глубина раневого канала около 14,5 см) с полным пересечением бедренной артерии и вены, которая применительно к живому лицу, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая характер кожной раны, а также повреждения мягких тканей по ходу раневого канала повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно клинка ножа, с наибольшей шириной погруженной части в пределах 6,5см;

Б/рана на волосистой части головы в затылочной области, на фоне ссадины, образовалась от не менее одного травматического воздействия твёрдым тупым предметом, применительно к живому лицу расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались, судя по характеру раны, ссадины и гистологической картине мягких тканей. Незадолго до наступления смерти, в пределах1-3 часов.

По данным медицинских документов, смерть ФИО1 наступило ДД.ММ.ГГГГ в 02 ча.45 мин., что не противоречит трупным явлениям.

Причинение всех имеющихся телесных повреждений сопровождалось наружным кровотечением, учитывая нарушение целостности кожных покровов. Причинение телесного повреждения правого бедра сопровождалось обильным наружным кровотечением, учитывая характер повреждения.

В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находить я в любых удобных для нанесения повреждений положениях, кроме положений, препятствующих их нанесению. Телесное повреждение, описанное в п.2 под А, не могло быть причинено собственной рукой и образоваться при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер локализацию и направление раневого канала.

Телесное повреждение, описанное в п.2 под Б, не могло быть причинено собственной рукой, но не исключено, что могло образоваться при падении с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию.

После причинения телесного повреждения на волосистой части головы, описанного в п.2 под «Б», потерпевший мог совершать любые активные действия неограниченное количество времени, учитывая его характер.

После причинения телесного повреждения на правом бедре, описанного в п.2 под «А», потерпевший мог осуществлять активные действий, ограниченные болевыми ощущениями, до развития обильной кровопотери и потери сознания, период времени исчисляемый, вероятнее всего, минутами, учитывая характер повреждений.

При судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО1, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,73 промиле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

По заключению экспертизы вещественных доказательств ( л.д.127-131,т.1), группа крови потерпевшего ФИО1первая. На ватной палочке с веществом около ворот дома, на футболке, штанах, куртке ФИО10 обнаружена кровь человека первой группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО1 В остальных следах на этих жен футболке, штанах, куртке ФИО10 кровь не найдена. На спортивной кофте и в подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО10, на трёх ножах кровь не обнаружена.

Исходя из заключения криминалистической экспертизы ( л.д.140-141,т.1), ножи, изъятые в ходе расследования уголовного дела, изготовлены по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относятся. Нож из пакета № и нож № из пакета № изготовлены промышленным способом. Нож № из пакета № изготовлен самодельным способом.

По заключению трасологической экспертизы ( л.д.151-153,т.1), на джинсах ФИО1 имеется одно повреждение, образованное в процессе воздействия на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной на уровне погружения не менее 25мм, в числу которых относится и нож из пакета №, представленный на исследование. На трусах повреждений не имеется, на джинсах и трусах Свидетель №1 имеются по одному повреждению. Повреждения образованы одномоментно, в процессе воздействия на ткань острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной на уровне погружения не менее 26мм, к числу которых относится и нож из пакета №, представленный на исследование.

В карте вызова скорой медицинской помощи ( л.д.217-220,т.1) отмечено, что вызов на <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59мин. для ФИО1 Со слов окружающих, примерно 10 минут назад он получил колото-резаную рану в бедро. В средней трети бедра по задней поверхности справа колото-резана рана размером 10х20мм, края ровные, истечение крови из раны пульсирующей струей.

Согласно копии журнала записи вызовов скорой медицинской помощи (л.д.221-223,т.1), произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58мин. о вызове ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р на <адрес>, за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в акте медицинского освидетельствования ФИО10 отДД.ММ.ГГГГ в11 час.20мин.-установлено состояние опьянения ( л.д.1-3,т.2).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов пошёл к соседу Свидетель №1 на день рождения, где три его друга, которых не знает, выпивали водку, подошёл брат. После чего он, брат, ФИО5 и его друг поехали за спиртным. Возвращаясь назад, между ними произошёл конфликт. Вернувшись к дому на <адрес>, они начали конфликтовать, в результате чего произошла драка. Он и его брат получили от ФИО5 и его друзей. Брата начал бить ФИО5 и его друг. Пытался оттащить ФИО5 от брата, но ничего не получилось. После чего в темноте пытался найти камень, в руку попал нож, начал разнимать брата, кто-то ударил в голову, из-за этого ударил ножом вправо, не видел, т.к. было темно, от чего мог зацепить ножом кого-то, т.к. был пьян. После чего драка прекратилась, увидел кровь, прибежала жена, забрала у него нож, куда-то выкинула. Посмотрев, где была драка, увидел лежащего мужчину, из-под которого шла кровь. Побежал в ограду, чтобы найти чем можно перевязать, найдя проволоку, начал помогать перевязывать ногу, чтобы перестала течь кровь, что было дальше-не знает, т.к. пошел домой ( л.д.10,т.2).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25,т.2) ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ограды своего дома покурить, увидела соседа ФИО5, проживающего напротив, он пригласил его на свой день рождения. Зашёл к нему домой, сели на стол выпивать. Подъехал на машине «<данные изъяты>» его, ФИО10, брат ФИО6, которого попросили съездить за спиртным. Поехали в магазин он, ФИО5, его друг. Когда ехали назад, между его братом и ФИО5 произошла ссора. Около 23 часов подъехали к его дому, вышли из автомобиля. Произошла драка между ФИО5 и братом. Начал разнимать дерущихся, разнять не удалось, получил несколько ударов по телу и лицу. Забежал в свою ограду, остальные продолжали драться. Вышел из своего дома, увидел, что сосед со своими друзьями накинулись на брата, снова начал разнимать, снова получил несколько ударов. Забежал к себе, увидел нож на кухонном столе, рукоятка деревянная, взял данный нож, выбежал, хотел ножом напугать соседа и его друзей, нанёс удар в ногу в область чуть выше колена, нанёс второму этим же ножом один удар в бедро, затем зашёл в ограду, нож бросил возле крыльца. Вышел на улицу, увидел, что лежит друг соседа, подошёл к нему, увидел много крови в ране ноги, напугался, начал предлагать, чтобы вызвали скорую, потом забежал к себе в ограду, чтобы найти что-нибудь и затянуть рану, взял проволоку, ей затянули рану, зашёл в ограду. Дальше подошла скорая.

В заключении судебно-медицинской экспертизы ( л.д.89-90), указано, что у Свидетель №1 имелось следующее телесное повреждение-рана задней поверхности верхней трети левого бедра с переходом на ягодицу через ягодичную складку с отёком вокруг мягких тканей, которая образовалась от однократного травматического воздействия острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, шириной клинка на уровне погружения не более 3,4см, судя по характеру раны, с наличием отёка вокруг раны, не исключено, что в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Характер, локализация повреждения исключает возможность получения раны при падении с высоты собственного роста, а также собственной рукой.

Как указано в заключениях судебно-медицинских экспертиз (л.д.99,107, т.1) у ФИО6. и ФИО10 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. При этом ФИО10 пояснил эксперту, что в ходе драки он получил удар в область левого бока, кто и чем его ударил, не знает, было темно.

Судом было проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО10

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.115-117, т.1), ФИО10 <данные изъяты>.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО10 относятся: <данные изъяты>.

Суд доверяет заключению комиссии независимых и компетентных экспертов, оно полное, последовательное, непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого ФИО10 вменяемым.

По ходатайству защитника в качестве свидетелей были допрошены:

-ФИО8., пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ видела в полиции ФИО6, у которого была опухшая левая щека, заплывший глаз, шишка на затылке;

-ФИО3, давший показания, что ФИО10 И. его племянник, помогал ему и бабушке в строительстве, спокойный. ДД.ММ.ГГГГ с утра был у него на <адрес>, уехал в 21-м часу, был трезв. Ночью позвонила супруга ФИО6 и сказала, что его забрали в полицию, что кто-то кого-то порезал. Видел в полиции обоих братьев В-вых, у И. было опухшее слева лицо, у ФИО6 опухшая слева щека, шишка на затылке. ФИО6 пояснил ему, что по просьбе И. съездил в магазин, произошёл конфликт, потом драка возле его дома, сосед ФИО5 и погибший били его, что если бы ни И., его бы забили, а тот оттаскивал. Про то, что И. порнул ножом, ФИО6 не рассказывал.

Доводы подсудимого ФИО10 и его защитника, что защищал брата, превысил пределы необходимой обороны, были судом проверены.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО10, он хотел оттащить ФИО5, который бил его брата, в это время ФИО1 нанёс ему, ФИО10, несколько ударов по спине и голове, в левый бок, после чего нанёс несколько ударов ножом ФИО5 и ФИО1 - ФИО5 один раз в ягодицу, ФИО1 два раза в ногу, ударил, чтобы отстали от брата, которого они избивали.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указал, что пытался оттащить ФИО5 от брата, но ничего не получилось, в руку попал нож, кто-то ударил в голову, из-за этого ударил ножом вправо, мог кого-то зацепить ножом ( л.д.10,т.2).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25,т.2) ФИО10 указал, что начал разнимать дерущихся брата и ФИО5, это не удалось, забежал в дом, взял с кухонного стола нож с деревянной рукояткой, выбежал и нанёс одному удар в ногу в область чуть выше колена, нанёс второму этим же ножом один удар в бедро.

Т.е. в явках с повинной подсудимый ФИО10 не указывал, что ФИО1 бил его и брата.

Свидетель Свидетель №1 категорически настаивает на том, что они дрались с ФИО6, а ФИО1 призывал успокоиться, отталкивал его от ФИО6, не дрался, его показаниям суд доверяет, они последовательны; подсудимый ФИО10 на предварительном следствии указывал, что был пьян, не знает, кто его ударил, когда пытался разнять дерущихся брата и ФИО5.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №5 видели дерущихся ФИО5 и ФИО10 ФИО6 и лежащего на земле ФИО1.

По показаниям свидетеля ФИО6., данным им в ходе предварительного следствия (л.д.173-175,т.1), между ним и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО5 нанёс ему один удар кулаком в лицо в область левой щеки, после чего зашли с братом к нему в дом, потом вышли с ним за ограду, где снова между ним, ФИО6., и ФИО5 произошёл конфликт, после чего ФИО5 стал наносить ему удары.

Т.е. свидетель ФИО4 не пояснял, что ему наносил удары ФИО1.

Утверждения свидетеля ФИО6., что от ударов ФИО1 и ФИО5 у него были телесные повреждения опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.99,т.1), где указано, что каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у него, а также ФИО10 ( л.д.107,т.1) не обнаружено.

Доводы защитника и подсудимого ФИО10, что ФИО10 превысил пределы необходимой обороны, защищая брата ФИО6. от посягательства ФИО5 не нашли своего подтверждения.

В силу ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Исходя из представленных доказательств, которые оценены судом как допустимые, суд пришёл к выводу, что ФИО1 не применял ни к подсудимому ФИО10, ни к его брату ФИО6 насилия, опасного для жизни или здоровья, а пытался разнять дерущихся ФИО6. и Свидетель №1; насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО6., не применял и Свидетель №1, у которого в руках не было никаких предметов, он не высказывал угроз о намерении причинить ФИО6. и ФИО10 вред здоровью, опасный для их жизни и здоровья.

Что касается признания недопустимым доказательством заключение экспертизы вещественных доказательств ( л.д.127-131,т.1), поскольку выемка футболки, штанов, куртки была произведена из дома ФИО10, как пояснил подсудимый, а оформлена в протоколе, как произведенная в следственном комитете, то суд считает, что выемка этих вещей произведена в соответствии с нормами УПК РФ - в присутствии понятых и ФИО10, что не отрицает сам подсудимый, подтверждается подписями этих лиц в протоколе, экспертиза проведена также в отношении вещества от ворот дома, изъятого в ходе осмотра, подногтевого содержимого с рук ФИО10, трёх ножей.

Защитник указывает на то, что размеры изъятых и описанных в заключениях экспертиз ножей отличаются, считает, что ни одним из них подзащитный ФИО10 не мог причинить ножевое ранение ФИО1

В заключениях трасологических экспертиз № и 868 ( л.д. 140-141,152-153,т.1) описания трёх изъятых ножей одинаковые, в заключении № экспертизы вещественных доказательств ( л.д.127-131,т.1) ножи описаны по-другому ( по средней линии), прилагаемые к экспертизам фотографии ножей одинаковые.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 сначала пояснил, что причинил ножевое ранение потерпевшему ФИО1 ножом с деревянной ручкой), при осмотре своего домовладения - что причинил ножевое ранение ножом с чёрной пластмассовой ручкой, в дальнейшем в судебном заседании заявил, что нож, которым причинил ножевое ранение ФИО1, он выбросил в реку.

Исходя из заключения трасологической экспертизы ( л.д.151-153,т.1), повреждение на джинсах и трусах ФИО1 могло быть образовано от воздействия на ткань колюще-режущим предметов типа ножа, к числу которых относится и нож №, представленный на исследование ( с чёрной пластмассовой ручкой), однако ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным.

Подсудимый ФИО10 не отрицает, что причинил ранение ФИО1 ножом.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Нанося с силой ( глубина раневого канала 14,5 см- л.д.77-81,т.1) удар ножом в места нахождения крупных кровеносных сосудов, подсудимый ФИО10 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности его смерть.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО10 доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак « с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашёл своё подтверждение - подсудимый ФИО10 применил нож как предмет, используемый в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.43,т.2), ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется как привлекавшийся к административной ответственности за побои и нарушение правил дорожного движения, при этом жалоб от соседей не поступало (л.д.44,т.2), по месту жительства соседями - положительно (л.д.45, 46, т.2), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, явки с повинной, наличие трёх малолетний детей у виновного, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( через жену, подавшую проволоку и тряпку для перетягивания и перевязывания раны потерпевшего), а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления ( затрат на похороны), раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило контроль ФИО10 за своим поведением, что способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Относительно признания смягчающим вину обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, о чём просит защитник, суд не усматривает из исследованных в судебном заседании доказательств противоправного поведения потерпевшего ФИО1.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО10 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать ему не следует.

Учитывая общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО10 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы; оснований применения ст.73 УК РФ ( условное осуждение) не находит.

Наказание ФИО10, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 38 194 руб.( расходы на похороны и поминки).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от исковых требований о взыскании 38194 руб. отказалась, поскольку ущерб был ей возмещён.

Подсудимый ФИО10 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда признаёт частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку подсудимым ФИО10 потерпевшей Потерпевший №1 смертью брата был причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с подсудимого ФИО10 следует взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

три ножа, вещество красно-бурого цвета, джинсы и трусы Свидетель №1, джинсы ФИО1, кровь и желчь ФИО1, кожаный лоскут с раны от трупа ФИО1, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО10 следует уничтожить; куртку, кофту, штаны, футболку ФИО10 передать ФИО10; СД-диск с аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №4 с Свидетель №3- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

вещество красно-бурого цвета, джинсы и трусы Свидетель №1, джинсы ФИО1, кровь и желчь ФИО1, кожаный лоскут с раны от трупа ФИО1, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО10, два ножа с деревянными ручками, нож с чёрной пластмассовой ручкой -уничтожить;

-куртку, кофту, штаны, футболку ФИО10- передать ФИО10;

-СД-диск с аудиозаписью телефонного разговора Свидетель №4 с Свидетель №3- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья