Приговор № 1-213/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-213/2018

Дело № 1- 213/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Саввиди А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в своей комнате, расположенной в <адрес>, с целью личной заинтересованности, на почве неприязненных отношений с ФИО\1, решил совершить заведомо ложный донос о совершении последним преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи принадлежащего ему имущества, с причинением значительного ущерба. При этом подсудимый инициировал кражу принадлежащего ему сотового телефона, положив его в ящик тумбочки в жилой комнате своей квартиры, занимаемой ФИО\1

Реализуя свой преступный умысел, 08 апреля 2018 года, не позднее 15 часов 22 минут ФИО1 обратился в дежурную часть ОМВД России по Ейскому району, расположенную по адресу: <...> с заявлением о совершенном в отношении его преступлении, а именно кражи принадлежащего ему имущества. Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что совершает преступление, находясь в кабинете № 8 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району по ул. Победы 87, обратился к старшему следователю СО ОМВД России по Ейскому району капитану юстиции ФИО\2 с устным заявлением о якобы совершенном преступлении, и изложил заведомо ложные обстоятельства преступления о следующем. Якобы 08 апреля 2018 года ФИО\1 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Philips Xenium W 6610», приобретенный им в мае 2017 года за 13000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. Следователем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в регистрационном документе - книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Ейскому району за № 6192 от 08 апреля 2018 года. В ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, был обнаружен принадлежащий подсудимому сотовый телефон марки «Philips Xenium W 6610» в том же месте, где он его оставил ранее.

По данному сообщению о преступлении была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, и 11 апреля 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства –

отказной материал хранить в штабе ОМВД России по Ейскому району,

сотовый телефон марки «Philips Xenium W 6610», находящийся на хранении у осужденного, оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского городского суда ………….. Полянка А.Г.