Решение № 12-1/2019 12-236/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

дело № 12-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области

Афанасьева Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

Кофановой Ю.Н.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 от 01.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 от 01.10.2018 года, исполняющий обязанности генерального директора ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене обжалуемого постановления должностного лица. В обоснование доводов своей жалобы ФИО3 указывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупка предприятием осуществлялась для собственных нужд, поскольку предприятие является коммерческой организацией. Полагает, что порядок оплаты не нарушен, поскольку оплата производилась по счетам-фактурам в форме безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика по факту поставки и отгрузки продукции. Умысла и вины в его действиях не было, что говорит об отсутствии события административного правонарушения, поступающие денежные средства от заключенных доходных договоров распределялись в первую очередь на обязательные платежи: выплату заработной платы, страховые взносы, прочие выплаты по персоналу, налогообложение и поддержание летной годности воздушных судов. Полагает, что имеет место малозначительность правонарушения, поскольку задержка оплаты на три месяца по контракту с ООО «СПАРТАК» не привела к существенной угрозе охраняемым правом общественным отношениям. ООО «СПАРТАК» отозвал свою жалобу в Оренбургскую транспортную прокуратуру. УФАС по Оренбургской области не дана оценка положениям ст. 3.4 КоАП РФ о возможности замены административного наказания предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законный представитель потерпевшего ООО «Спартак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу, Кофанова Ю.Н., действующая на основании доверенности, доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме, при этом просила отменить постановление, пояснив, что в спорный период в учреждение поступали денежные средства по возмещению затрат, субсидий, оплате за обслуживание судов. Около 42 млн. рублей в месяц компания выплачивает заработную плату. Для заправки воздушного судна имеется станция. Ежемесячно около 40 млн. руб. имеется расход по оплате станции. Стоимость контракта около 1659478 рублей. В спорный период, данная сумма имелась, однако они перечислялись на первоочередные контракты, обязательства по оплате которых наступило ранее, а также на заработную плату. В осенне-зимний период происходит уменьшение заработной платы, поскольку уменьшается доход. Данной организации гарантийные письма не писали. ФИО3 был привлечен, поскольку подписывал контракт. ООО «Спартак» не понесли убытков в связи с неисполнением договора. В настоящее время ФИО3 с октября 2018 года является безработным. В период, когда необходимо было производить оплату, ФИО3 занимал должность руководителя 2018 года. 26.06.2018 года уже был другой руководитель. В тот момент ФИО3 был заместителем генерального директора по летной работе. На момент возбуждения дела ФИО3 не был директором. Не отрицает, что был подписан контракт. Признание вины ФИО3 согласно КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы ФИО3, просила его жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. Пояснила, что в спорный период денежные средства должны были выплачиваться частями. ФИО3 признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Кофановой Ю.Н., представителя должностного лица, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" с 01.01.2017 на закупочную деятельность государственных и муниципальных унитарных предприятий распространяет свое действие Закон N 44-ФЗ.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 о том, что унитарное государственное предприятия, которое осуществляет коммерческую деятельность, положения Закона № 44-ФЗ не распространяются являются несостоятельными, и противоречат положениям действующего законодательства.

Более того, контракт от 16.02.2018 года был заключен между ГУП Оренбургской области «Международный эропорт Оренбург» и ООО «Спартак» в соответствии с указанным Законом.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44 - ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что 16.02.2018 года по итогам проведения аукциона в электронной форме (протокол №0653100000218000008-03 от 05.02.2018 г.) ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» в лице и.о. генерального директора ФИО3 (далее-Покупатель) и ООО «Спартак» в лице директора ФИО4 (далее – Поставщик) заключили контракт, по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в порядке и на условиях контракта и приложения к нему.

Цена контракта составляет 1659478 руб. 44 коп. Оплата осуществляется в форме безналичного банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и отгрузки продукции (отдельной партии) и подписания документов о приеме-передаче продукции на основании представленных поставщиком оригиналов товарных накладных, счетов-фактур на оплату поставляемой продукции в течение 15 рабочих дней. Источник финансирования – средства Предприятия.

В установленный срок оплата контракта не была произведена.

Так, согласно счет-фактуре от 27.02.2018 г. № 1 ООО «Спартак» осуществило поставку 4229 тонн дизельного топлива ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» на сумму 211667,07 руб.

На основании пункта 4.3 Контракта оплата за поставленный товар ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» должно было произвести не позднее 22.03.2018 г.

Вместе с тем оплата за указанную поставку дизельного топлива была произведена Покупателем 26.06.2018 г., что подтверждается платежным поручением № 4061 от 26.06.2018 г., то есть с нарушением установленного срока.

Уставом ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» определено, что предприятие возглавляет генеральный директор (далее - руководитель), назначаемый на эту должность Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по согласованию с соответствующими отраслевыми органами исполнительной власти. Права и обязанности генерального директора, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором. (пункт 6.1).

Обязанности генерального директора ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» были возложены на ФИО3, с которым 24.10.2017 г. был заключен трудовой договор № 15, который исполнял их в период действия контракта.

Приказом № 296-Л от 24.10.2017 г. на основании распоряжения министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24.10.2017 г. № 3376-р ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» с 24.10.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного выше трудового договора ФИО3, как руководитель обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Предприятия.

Таким образом, ответственность за современную оплату обязательств по контракту от 16.02.2018 г. за поставку дизельного топлива 27.02.2018 г. ООО «Спартак» была возложена на ФИО3

В связи с тем, что положения Закона № 44-ФЗ, который с 01.01.2017 распространяет свое действие в том числе и на государственные унитарные предприятия, были нарушены должностным лицом ФИО3, то по факту выявленного нарушения должностным лицом сроков оплаты товаров для обеспечения государственных нужд, в отношении должностного лица ФИО3, являющегося ответственным за исполнение указанного контракта, заместителем Оренбургского транспортного прокурора Калашниковым Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями ФИО3 о том, что между ГУП Оренбургской области «Аэропорт Оренбург» и ООО «Спартак» путем конкурсных процедур в рамках Закона №44-ФЗ был заключен контракт от 16.02.2018 г. на поставку дизельного летнего топлива. Задержка поставленного Аэропорту 27.07.2018 г. топлива, образовалась ввиду дефицита денежных средств в бюджете Аэропорта, вину признал полностью; контрактом от 16.02.2018 г. и положениям к нему, счет-фактуре от 27.02.2018 г., претензией ООО «Спартак» от 09.04.2018 г., Уставом ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург», платежным поручением № 4061 от 26.06.2018 г., трудовым договором № 15 от 24.10.2017 г., и иными материалами дела, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям исполняющего обязанности генерального директора ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» ФИО3, и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также о виновности ФИО3 в его совершении.

Защитник ФИО3 – Кофанова Ю.Н. в ходе судебного заседания подтвердила наличие финансовых средств у предприятия в сумме необходимой для оплаты по контракту, а факт просрочки исполнения обязательств объяснила необходимостью направления денежных средств на более приоритетные нужды: выплата заработной платы работникам предприятия, и оплату ранее заключенных контактов.

Между тем, данную позицию ФИО3 при исполнении обязательств по заключенному контракту нельзя признать соответствующей нормам действующего законодательства и правилам поведения контрагентов при деловом обороте, поскольку одним из принципов осуществления коммерческой деятельности является добросовестность контрагента.

Заключая контракт с ООО «Спартак» на поставку товаров ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» в лице и.о. генерального директора, обязано было надлежащим образом исполнять возложенные на себя в добровольном порядке обязательства.

Доводы стороны защиты ФИО3 о том, что ООО «Спартак» не был причинен существенный вред в связи с просрочкой оплаты поставки товаров, поскольку указанный вред не доказан, несостоятелен.

Ввиду того, что сам факт несвоевременной оплаты поставленного товара лишает продавца (ООО «Спартак») того, на что он рассчитывал при заключении контракта, то есть на получение денежных средств за поставленный товар, что, безусловно, является негативным последствием для участника рынка товарно-денежных отношений.

Именно ООО «СПАРТАК» обратилось с жалобой к прокурору Оренбургского района, в которой указывало на ненадлежащее исполнение ГУП «Международный аэропорт Оренбург» своих обязательств по контракту.

Таким образом, исполняющий обязанности генерального директора ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» ФИО3 допустил нарушение срока оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается представленными доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным: наступление негативных последствий не влияет на квалификацию действий виновного лица, а противоправность деяния выражена в самом факте нарушения срока и порядка оплаты поставленных по контрактам товаров и услуг.

При надлежащем выполнении ФИО3 должностных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок, в части своевременной оплаты контракта.

Оплата контракта произведена непосредственно после обращения ООО «Спартак» в прокуратуру и не является основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии негативных последствий для ООО «Спартак», не может служить доказательством малозначительности правонарушения, поскольку его оплата в нарушение ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» произведена несвоевременно.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения, малозначительным.

Кроме того, отсутствуют основания и для замены ФИО3 административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ ФИО3 совершено впервые, однако сведения о ГУП Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, ООО «Спартак» был причинен имущественный ущерб, в связи с чем оснований для замены ФИО3 административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, должностным лицом не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО3 назначено с соблюдением положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и прекращения дела, не имеется, жалоба таких оснований не содержит.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 от 01.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева