Приговор № 1-255/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

<данные изъяты>

дело № 1-255/2024

66RS0024-01-2024-001469-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 22 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумовой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г. Верхняя Пышма при следующих обстоятельствах.

В период с вечера 02 марта по 21:00 05 марта 2024 года ФИО2 в <адрес> употреблял спиртные напитки, после чего около 11:00 06 марта 2024 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от указанного участка, и в 11:20 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции у здания № 36 по ул. Парковая в г. Верхняя Пышма.

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, 06 марта 2024 года последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения водителя ФИО2 установлено 06 марта 2024 года в 11:41 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,821 мг/л.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 11 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 июня 2023 года, ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто 20 июня 2023 года, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительское удостоверение ФИО2 в отделении ГИБДД не получал.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 также сообщил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Сыропятова поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В силу этого, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в котором он обвиняется, законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, заболеваниями не страдает, оказывает посильную бытовую и финансовую помощь отцу, а также посильную помощь престарелому соседу по саду.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, положительную характеристику виновного, оказание посильной бытовой и финансовой помощи отцу, оказание посильной помощи престарелому человеку (соседу по саду).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции его от общества.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО2, отсутствие подтвержденных сведений о наличии у него стабильного заработка, наличие долговых обязательств, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, и, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 ограничений к труду по состоянию здоровья, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд при принятии по ним решения, руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат (л. д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. Л. Кипелова