Решение № 12-54/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-54/2018

К делу №12-54/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 11 сентября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Диденко Дмитрий Юрьевич,

с участием представителя ООО «Континент Плюс» - ФИО1,

действующей на основании доверенности (...) от 28.05.2018 года,

помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньевой Ю.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ООО «Континент Плюс» к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Континент Плюс» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ООО «Континент Плюс» к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей, согласно которой указал, что с вынесенным постановлением суда первой инстанции общество несогласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Не направление уведомления о принятии на работу бывшего муниципального служащего может образовывать событие и состав административного правонарушения, попадающего под действие ст.19.29. КоАП РФ, которой предусмотрено наложение штрафа на юридическое лицо 100000 рублей до 500000 рублей. При этом судья вправе назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального штрафа, предусмотренного ст.19.29. КоАП. Например, при этом может быть учтён факт содействия юрлица в раскрытии данного правонарушения, а также отсутствие в числе должностных обязанностей бывшего чиновника отдельных функций государственного или муниципального управления данной организацией. Как следует из положений ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, организация в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с этим, судам решая вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица организации, либо организации, не выполнившей обязанность по уведомлению бывшего работодателя, следует устанавливать, наличие у организации либо должностного лица информации, полученной у работника, о том, что в период, не превышающий два года до заключения гражданско-правового договора, гражданин являлся государственным или муниципальным служащим. ООО «Континент Плюс» не имело возможности направить уведомление в адрес администрации МО г. Краснодар в десятидневный срок при приёме на работу 03.07.2017 года, ФИО1, так как не было осведомлено о том, что она ранее являлась муниципальным служащим, и срок направления уведомления ещё не истёк. При поступлении на работу ФИО1 было подано заявление на имя директора общества о выдаче новой трудовой книжки (копия есть в материалах дела), так как в связи с переездом старая была утеряна. Также ФИО1 были представлены копии имеющихся у неё трудовых договоров с предыдущих мест работы, трудовой договор с администрацией муниципального образования г. Краснодар в них отсутствовал. Приказом директора ООО «Континент Плюс» (...) от 03.07.2017 года, заведена новая трудовая книжка серии (...) (копия есть в материалах дела). 18.05.2018 года, на электронную почту ООО «Континент Плюс» поступил запрос прокуратуры г. Краснодара (исх. от 14.05.2018 года, №86-01-2018) в адрес директора ООО «Континент Плюс», последний должен был представить в адрес прокуратуры следующий перечень документов: копию трудового договора, заключенного с ФИО1, приказ о назначении на должность ФИО1, уведомление в AMО г. Краснодар о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим, приказ о назначении директора, должностные инструкции, Устав ООО, ИНН, ОГРН, выписку из ЕГРЮЛ, в отношении общества. Данный перечень документов был ООО «Континент Плюс» представлен в адрес прокуратуры г. Краснодара нарочно, за отсутствием уведомления направленного в адрес администрации МО г. Краснодар. Копию трудовой книжкиФИО1 официально прокуратура г. Краснодара у ООО «Континент Плюс» не запрашивала, что подтверждаемся материалами дела и копией запроса прокуратуры, находящегося в материалах дела и не опровергнуто представителем прокуратуры, участвующим в судебном заседании. 22.05.2018 года, директором ООО «Континент Плюс» была опрощена ФИО1, получены письменные пояснения о прежней её должности, структурном подразделении и месте работы на муниципальной службе, также выяснилось, что утраченная при переезде из пос. Тамань, Краснодарского края, трудовая книжка найдена. Также ФИО1 подтвердила, что не уведомляла директора ООО «Континент Плюс» о том, что ранее занимала должность муниципальной службы в администрации МО г. Краснодар. Данное заявление ФИО1 как работника общества, подтверждающие отсутствие вины, события и состава административного правонарушения общества, судьёй первой инстанции в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, должным образом не проверено и предметом оценки не являлось. 25.05.2018 года, обществу стало известно, что ФИО1 занимала должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар. ФИО1 попросила внести в утерянную ранее трудовую книжку запись о приёме на работу в ООО «Континент Плюс», что не противоречит действующему трудовому законодательству. Найденная старая трудовая книжка также передана на хранение в ООО «Континент Плюс». 01.06.2018 года, то есть в течение 10 дней, с момента, когда стало известно о том, что ФИО1 в прошлом занимала должность муниципальной службы в адрес прежнего места её работы - администрацию муниципального образования г. Краснодар было направлено уведомление, что подтверждается письмом ООО «Континент Плюс» от 31.05.2018 года, №05/31 «О направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим», описью о вложении, заверенную Почтой России, и кассовым чеком от 01.06.2018 года. 28.05.2018 года, при получении копии постановления представитель прокуратуры г. Краснодара А.С. Кужим в устной просьбе попросила показать трудовые книжки ФИО1 и представителем общества были представлены две трудовые книжки на имя последней. На основании изложенного у ООО «Континент Плюс» отсутствовала возможность направления в АМО г. Краснодара уведомления о принятия на работу бывшего муниципального служащего в течение 10 дней с момента принятия ФИО1 на работу. Также при вынесении постановления судом первой инстанции не учтено, что в нарушение ст.28.2. и ст.28.4. КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, и.о. прокурора города Краснодара Р.К.Г. не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения. Представителем прокуратуры, явившимся в судебное заседание, была подтверждена дата совершения административного правонарушения 13.07.2017 года, указанная в их постановлении. Считают, что прокуратурой г. Краснодара дата совершения административного правонарушения не установлена. Так как срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора исчисляется в календарных днях. Он отсчитывается со дня, следующего за днём заключения договора или фактического допущения бывшего служащего к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного на это представителя). Если последний день срока совпадает с нерабочим днём, он переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 года, №46). Исходя из вышеизложенного, 13.07.2017 года, не может являться датой правонарушения. Так как ФИО1 принята на работу 03.07.2017 года, то десятидневный срок для направления работодателем уведомления о приёме на работу бывшего муниципального служащего начал свой отчёт с 04.07.2017 года, то есть на следующий день с момента наступления событий (приёма на работу), и заканчивался именно 13.07.2017 года. Следовательно, датой правонарушений 13.07.2017 года, не может являться, так как является последним днём для направления уведомления. Отсутствие данных сведений и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, полной даты и наименования места рождения физического липа, места нахождения юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, даты, времени и месте совершения правонарушения) является существенным недостатком постановления и влечёт за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чём выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ). Данное определение не выносилось судьёй первой инстанции, следовательно, материалы дела не возвращались в Прокуратуру города Краснодара для доработки. Невыполнение установленных нормативным правовым актом требований, для которых предусмотрен определённый срок исполнения (в данном случае в десятидневный срок со дня заключения трудового договора), не является длящимся правонарушением. Поскольку в этом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определённому сроку, то правонарушение, предусмотренное ст.19.29. КоАП РФ, в соответствие ст.4.5. КоАП РФ, не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента наступления указанного срока. Отсутствие времени и даты совершения административного правонарушения не позволяет определить сроки давности привлечения к административной ответственности. Указанныйнедостаток при вынесении постановления является существенным процессуальным нарушением при возбуждении дела об административном правонарушении и в соответствие п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, влечёт за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении (в случае его вынесения). Постановлением администрации МО г. Краснодар от 19.07.2016 года, №3077 (действовавшим до 27.06.2017 года) был утверждён перечень должностей муниципальных служащих, куда входила муниципальная должность, занимаемая ФИО1 - главный специалист отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар. На момент принятия её на работу 03.07.2017 года, данное постановление признано утратившим силу, данный факт подтверждён сотрудником прокуратуры. Просит суд, постановление от 11.07.2018 года, по делу №5-323/2018 об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани о признании виновным ООО «Континент Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Континент Плюс» - ФИО1, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила суду, что ООО «Континент Плюс» административного правонарушения не совершало, так как не имело возможности направить уведомление своевременно. ФИО1 принята на работу в ООО «Континент Плюс» 03.07.2017 года, у которой при себе не было трудовой книжки, в связи с чем она написала заявление, в котором просила завести ей новую трудовую книжку, в связи с утратой прежней. О том, что ФИО1 занимала государственную службу, ООО «Континент Плюс» не имело возможности знать об этом. Имеется пояснение ФИО1 о том, что она не уведомила руководство ООО «Континент Плюс» о том, что ранее занимала муниципальную должность. В силу п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 года, №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности». Срок для направления сообщения о заключении трудового договора исчисляется в календарных днях. Он отсчитывается со дня, следующего за днём заключения договора или фактического допущения бывшего служащего к работе с ведома или по поручению работодателя. Исходя из вышеизложенного, 13.07.2017 года, не может являться датой правонарушения, так как ФИО1 принята на работу 03.07.2017 года, то и десятидневный срок для направления работодателем уведомления о приёме на работу бывшего муниципального служащего начал свой отчёт с 04.07.2017 года, то есть на следующий день с момента наступления событий и заканчивался именно 13.07.2017 года. На момент принятия ФИО1 на работу первое постановление администрации муниципального образования г. Краснодар утратило силу, что так же подтверждено предписанием прокуратуры. После было издано новое постановление, в которое не вошло правовое управление администрации МО, оно было расформировано, то есть соответствующей должности, которую занимала ФИО1, согласно трудовой книжке уже не существовало. Срок привлечении к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, составляет шесть лет, но с момента совершения правонарушения, дата правонарушения - 13 июля установлена была неверно, так как 13-е число являлось последним днём подачи документов для ООО «Континент плюс». Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №84 по г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Показаньева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признала и пояснила суду, что Мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани вынесено постановление по делу №5-323/2018 об административном правонарушении, которым ООО «Континент Плюс» привлечено к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей. Считает, что данное постановление законно, обосновано и вынесено с соблюдением норм административного законодательства. Как установлено проверкой, проведенной прокуратурой г. Краснодара, ООО «Континент Плюс» в лице директора ФИО2, действующего на основании приказа (...) от 10.01.2009 года, 03.07.2017 года, заключил трудовой договор (...) с бывшим муниципальным служащим ФИО1, согласно которому последняя принята в организацию на должность юрисконсульта. Ранее ФИО1 уволена с должности муниципальной службы - главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования город Краснодар на основании распоряжения первого заместителя главы муниципального образования город Краснодар от 01.03.2017 года, №256-рл. В материалах дела имеется копия трудовой книжки на имя ФИО1 (...), в которой сделаны отметки о приёме на работу и увольнении следующими работодателями: администрация муниципального образования город Краснодар (период работы с 06.07.2016 года, по 03.03.2017 года), ООО «Таманский консалтинговый центр» (период работы с 06.03.2017 года, по 30.06.2017 года), а также запись о трудоустройстве в ООО «Континент Плюс» от 03.07.2017 года. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что работодателю ООО «Континент Плюс» не было известно о том, что ФИО1 является бывшим муниципальным служащим является несостоятельным, преследует цель избежать административной ответственности за совершённое административное правонарушение. На момент трудоустройства ФИО1 в ООО «Континент Плюс» действовало постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.06.2017 года, №2590, которым утверждён перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования город Краснодар, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в который включена должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации муниципального образования г. Краснодар. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2018 года, указан именно этот правовой акт, а ссылка в апелляционной жалобе на утратившее силу постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.07.2016 года, №3077 безосновательна. В соответствие ст.4.5. КоАП РФ, срок давности по ст.19.29 КоАП РФ, составляет шесть лет. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.29. КоАП РФ, в отношении ООО «Континент Плюс» от 28.05.2018 года, вынесено в пределах установленного срока. Вопреки установленным требованиям действующего законодательства о противодействии коррупции ООО «Континент Плюс» в десятидневный срок и в установленном порядке сообщение о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 работодателю по месту её службы - в администрацию муниципального образования г. Краснодар не направлено, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». На основании изложенного, основания для отмены принятого мировым судьёй судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани постановления по делу №5-323/2018 об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, просит суд, апелляционную жалобу ООО «Континент Плюс» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

В судебном заседании 30.08.2018 года, помощник Славянского межрайонного прокурора Мельников А.В. доводы жалобы не признал и суду пояснил, что постановление мирового судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 11 июля 2018 года, вынесено законно и обосновано. Прокуратура края и мировой судья верно определили дату совершения административного правонарушения. Считает, что к доводу представителя ООО «Континент Плюс» о том, что была утеряна трудовая книжка, нужно отнестись критически. Полагает, что таким образом ООО «Континент Плюс» пытается уклониться от административного правонарушения. Есть обязанность работодателя направлять уведомления данные сведения, но то как работодатель взаимодействует со своими работниками относительно получения информации по предыдущему месту работы, то это проблемы работодателя и его работников. Просил суд, постановление мирового судьи судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани от 11.07.2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Континент Плюс» ФИО1, помощника Славянского межрайонного прокурора Показаньеву Ю.Ю., исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о назначении ООО «Континент Плюс» административного наказания по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Континент Плюс» в лице директора ФИО2, действующего на основании приказа (...) от 10.01.2009 года, 03.07.2017 года, заключён трудовой договор (...) с ФИО1, согласно которому последняя принята в организацию на должность юрисконсульта. Ранее, 01.03.2017 года, на основании распоряжения первого заместителя главы муниципального образования г. Краснодар, ФИО1 была уволена с должности муниципальной службы - главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений правового управления администрации МО г. Краснодар.

В соответствие абзацу 3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт за собой наказание в виде административного штрафа, налагаемого на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года, №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что обязанность при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы распространяется на граждан Российской Федерации, замещавших должности федеральной государственной службы, включённую в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года, №557, или должность федеральной государственной службы, включённую в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года, №557.

В пункте 4 данного Указа органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в двухмесячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом, и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьёй 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года, №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования г. Краснодар предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273 ФЗ «О противодействии коррупции» был утверждён постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.07.2016 года.

Однако, ООО «Континент Плюс» возложенные на него обязанности по направлению в десятидневный срок сообщения в администрацию муниципального образования г. Краснодар, о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1, не исполнило. В этой связи исполняющим обязанности прокурора г. Краснодара 28.05.2018 года, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Континент Плюс» по ст.19.29. КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными по делу, получившими оценку суда по правилам ст.26.11. КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Закона о противодействии коррупции. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы, ООО «Континент Плюс» о том, что должность, которую ранее замещала ФИО1 упразднена постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар, суд считает несостоятельными, потому как постановлением от 27.06.2017 года, №2590 администрации муниципального образования г. Краснодар об утверждении перечня должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования г. Краснодар, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года, №273 ФЗ «О противодействии коррупции» утверждён перечень должностей муниципальной службы в администрации, предусмотренных вышеуказанным законом, в который вошла и должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере земельных отношений несмотря на то, что постановление №3077 от 19.07.2016 года, утратило в связи с этим силу.

Доводы об отсутствии в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о времени и дате совершения правонарушения, опровергаются содержанием постановления, в котором указывается, что дата совершения административного правонарушения - 13.07.2015 года, что является достаточным для надлежащей квалификации правонарушения.

Постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, является обоснованным, законным. Нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований в соответствие Закону для удовлетворения жалобы директора ООО «Континент Плюс» ФИО2, нет.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка №84 по г. Славянску-на-Кубани от 11 июля 2018 года, о привлечении ООО «Континент Плюс» к административной ответственности по ст.19.29. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Континент Плюс» ФИО2 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.