Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-329/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 сентября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием истца по первоначальному

иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному

иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному

иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-329/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании отсутствующим права муниципальной собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

по встречному исковому заявлению Администрации Вихоревского городского поселения к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к Администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области), о признании отсутствующим права муниципальной собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование иска с учетом уточнений истец указала, что у нее была близкая знакомая ФИО4, **.**.**** года рождения, которая в силу возраста не могла за собой полноценно ухаживать и регулярно просила ее о помощи. В июне 2017 года ФИО4 понадобились денежные средства, в связи с чем, ФИО4 предложила ей купить за <данные изъяты> руб. квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: ..., с условием дальнейшего ее проживания в данной квартире до своей смерти. Со слов ФИО4, денежные средства ей необходимы были для лечения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласившись на указанные условия, **.**.**** между ними был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого ФИО4 продала ей данную квартиру, а она (истец) выплатила ФИО4 <данные изъяты> руб. наличными денежными средствами. После заключения договора купли-продажи квартиры, ими был подписан акт приема-передачи квартиры, ФИО4 подписала расписку о получении от нее денежных средств в полном объеме.

После подписания договора купли-продажи квартиры ФИО4 сильно заболела, у нее болело сердце, ноги, в связи с чем, она не могла сходить в многофункциональный центр «Мои документы» для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

**.**.**** ФИО4 умерла, в связи с чем, в настоящее время она (ФИО1) не может зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру, поскольку законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрено при регистрации сделки присутствие обеих сторон.

Позднее ей стало известно, что **.**.**** на спорную квартиру было зарегистрировано право муниципальной собственности Вихоревского городского поселения в связи с признанием имущества выморочным и получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, право муниципальной собственности возникло незаконно, поскольку спорное жилое помещение не могло быть признано выморочным имуществом, так как на тот момент уже принадлежало ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Учитывая, что ею все обязанности по договору купли-продажи выполнены, денежные средства переданы продавцу, истец просила суд признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ..., отсутствующим, прекратить право муниципальной собственности на данную квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1

Администрация Вихоревского городского поселения обратилась в Братский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что **.**.**** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Вместе с тем, имеются сомнения в том, что ФИО4 выразила свою волю на продажу квартиры, а также в подлинности ее подписи в договоре купли-продажи и в расписке о получении денежных средств, поскольку намерений продавать данную квартиру она не имела. Так, в Администрацию Вихоревского городского поселения поступали обращения от граждан с просьбой об оказании ФИО4 помощи и помещении ее в дом престарелых, поскольку сама она не могла себя обслуживать, бродила по городу и страдала признаками старческой деменции. Также ФИО4 сама неоднократно обращалась в администрацию, однако ехать в отделение социальной адаптации отказывалась. При этом она никогда не говорила, что намерена продать свою квартиру, наоборот, у нее была навязчивая идея, что соседи и иные граждане выламывают у нее дверь и взламывают замки, воруют деньги и ключи. Информацию о том, что ФИО1 осуществляет за ней уход, также никогда не сообщала.

**.**.**** Администрация Вихоревского городского поселения обратилась с ходатайством в ОГБУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о предоставлении ФИО4 приюта в связи с тем, что она в силу своего возраста нуждалась в постоянном уходе, самостоятельно себя обслуживать должным образом не могла, родственников в г. Вихоревка у нее не было.

**.**.**** ФИО4 была помещена в ОГБУСО «Братский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где прожила до июня 2018 года. До направления в дом-интернат она находилась в терапевтическом отделении ОГБУЗ «Братская районная больница» Вихоревская городская больница, в июне 2018 года была направлена в ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Слюдянского района».

В нарушение требований п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ ФИО1 за осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру с момента заключения договора купли-продажи не обращалась. ФИО4 умерла в августе 2018 года, однако никаких мер со стороны ФИО1 для осуществления регистрации перехода права собственности предпринято не было.

Более того, с момента заключения договора купли-продажи квартиры ФИО1 спорное жилое помещение по назначению не использовала, в данном жилом помещении не проживала и не проживает.

Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, Администрация Вихоревского городского поселения просила признать договор купли-продажи квартиры от **.**.****, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ..., недействительным.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что первая встреча с ФИО4 у нее состоялась в 2010 году. Рядом с домом, в котором проживала ФИО4, находится магазин, в котором она (ФИО1) работала продавцом. ФИО4 приходила в магазин за покупками, так они и познакомились. После этого, она (ФИО1) достаточно часто бывала в квартире у ФИО4, ее даже знают соседи ФИО4, в частности ее хорошо знает соседка из 51 квартиры - баба Катя. Родственниками с ФИО4 они не были.

После заключения договора купли-продажи квартиры она по просьбе ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передала ей наличными деньгами мелкими купюрами по <данные изъяты> руб., денежные купюры были перевязаны резинками в пачки, всего было 6 пачек. Ключи от квартиры ФИО4 у нее были всегда. О смерти ФИО4 ей стало известно от ФИО5 года полтора назад или чуть больше.

ФИО4 похоронена в г. Слюдянка, насколько ей известно, хоронили ФИО4 от Центра, в котором она находилась до смерти, куда была помещена при содействии Администрации Вихоревского городского поселения.

О том, что после заключения договора купли-продажи квартиры ФИО4 чувствовала себя плохо, у нее болело сердце, и она не могла передвигаться, ей (ФИО1) известно от самой ФИО4, поскольку по ее просьбе она часто покупала лекарственные препараты. В остальном ФИО4 была обычная, нормальная женщина, находилась в здравом уме.

При подписании спорного договора купли-продажи квартиры ФИО4 находилась в нормальном состоянии, договор подписывала собственноручно.

После заключения договора он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку на тот момент у нее был грудной шестимесячный ребенок, и так как она проживает в п. Турма, не могла надолго отлучаться, в связи с чем, они договорились, что договор оформят позже. При этом, в день подписания договора и акта приема-передачи она передала ФИО4 денежные средства в полном объеме.

Нотариуса для оформления доверенности не приглашали, поскольку на тот момент об этом не думали.

ФИО1 просила суд заявленные исковые требования с учетом уточнений удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иркутска, исковые требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО1, в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации Вихоревского городского поселения представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации Вихоревского городского поселения - ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иркутска, исковые требования, заявленные ФИО1, не признала, в их удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что, поскольку после смерти ФИО4 наследников не имелось, Вихоревское муниципальное образование является наследником по закону выморочного имущества - квартиры, расположенной по адресу: .... Просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном представителем Управления Росреестра по Иркутской области ФИО7, действующей на основании доверенности, ранее отзыве на исковое заявление ФИО1, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, а также указано, что **.**.**** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Вихоревского муниципального образования на квартиру, кадастровый ***, расположенную по адресу: ....

Суд с учетом мнения истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО10, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 29.12.1993) передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 29.12.1993) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего во время заключения договора от 29.12.1993, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.****, заключенного между Вихоревским лесозаготовительным комбинатом и ФИО4, предъявленного на регистрацию в бюро технической инвентаризации и записанного в книгу реестров под *** от **.**.****, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договором согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец в силу ст. 549 ГК РФ обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному договору купли-продажи квартиры, **.**.**** ФИО4 (продавец) продала ФИО1 (покупатель) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ....

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от **.**.**** стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя (п. 2.2.1). Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется по расписке от **.**.**** (п. 2.2.2).

Как следует из представленной расписки от **.**.****, ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО11 и ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (мелкими купюрами по 500) в качестве оплаты за проданную по договору купли-продажи квартиры от **.**.**** квартиру, находящуюся по адресу: .... Расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

Согласно копиям справок от **.**.**** по адресу: ..., задолженности по жилищным услугам в ООО «Вихоревский РКЦ», по коммунальным услугам в ООО «ОВУК», по услуге за электроэнергию по состоянию на **.**.**** не имеется.

Согласно копии справки МУП «ВГХ» от **.**.**** ФИО4 постоянно по день смерти проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: .... На день смерти по указанному адресу была зарегистрирована одна.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается копией записи акта о смерти *** от **.**.****, копией свидетельства о смерти III-СТ *** от **.**.****.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1144 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. При этом, жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из копии наследственного дела *** к имуществу умершей **.**.**** ФИО4 следует, что **.**.**** Вихоревское муниципальное образование обратилось с заявлением к нотариусу Вихоревского нотариального округа Иркутской области ФИО12 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., поскольку после смерти ФИО4 наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется.

**.**.**** Вихоревскому муниципальному образованию было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., оставшуюся после смерти ФИО4, и являющейся выморочным имуществом.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Вихоревского муниципального образования от **.**.**** жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** является муниципальной собственностью Вихоревского муниципального образования.

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**** подтверждается, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., является Вихоревское муниципальное образование.

По сообщению директора ОГБУСО «Братский дом – интернат для престарелых и инвалидов» от **.**.****, от **.**.**** в отделение социальной адаптации ФИО4 поступила **.**.**** из терапевтического отделения ЦРБ по ходатайству Вихоревского городского поселения от **.**.****, поскольку она нуждалась в постоянном постороннем уходе, обслуживать себя не могла, крайне скудно питалась, документов не имела. Со слов ФИО4, было известно, что семьи у нее нет, детей тоже нет, из родственников имеется только сестра, которая живет в г. Перми, забрать к себе ее не могла по состоянию здоровья. За период нахождения ФИО6 в отделении социальной адаптации, к ней никто не приходил. **.**.**** ФИО4 была переведена в дом – интернат для престарелых и инвалидов г. Байкальска, откуда **.**.**** была снята с социального обслуживания в связи со смертью.

Согласно информации от **.**.****, предоставленной генеральным директором ООО «Вихоревский РКЦ», до ноября 2017 года ФИО4 проживала по адресу: .... В указанном жилом помещении с ноября 2017 года по июль 2019 года никто не проживал. Кто в настоящее время проживает по данному адресу, неизвестно, доступ в помещение не предоставлен, соседи информацией не владеют. Начисление платы за жилое помещение с 2017 года производилось на ФИО4, с **.**.**** – на Вихоревское муниципальное образование. По данному жилому помещению за апрель, май 2020 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. За 2017, 2018 годы оплата за жилое помещение осуществлялась перечислением на расчетный счет. ФИО1 по данному жилому помещению с заявлением не обращалась. Вскрытие жилого помещения сотрудниками управляющей организации не производилось.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании **.**.****, суду пояснила, что с истцом ФИО1 она знакома примерно 6-7 лет. Рядом с домом по ..., в ..., в котором она (свидетель) проживает, находится магазин, в котором ФИО1 работала продавцом. Баба Вера, фамилию она не знает, проживала в указанном доме в квартире ***. Однажды с бабой Верой они встретились возле подъезда, и она сказала, что продает квартиру, ей должны принести деньги, попросила ее (свидетеля) присутствовать при их передаче, на что она согласилась, это было летом. Она (свидетель) видела, что приехала ФИО1 и привезла деньги, приезжала она с каким-то парнем. При передаче денег присутствовали: она (ФИО5) и баба Вера. По ее (свидетеля) мнению, денежные средства были купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей. Часть пачек денежных средств были перетянуты резинками, а часть находились в банковской упаковке, сколько всего было пачек, она не знает, не обратила внимания. Денежные средства они пересчитывали все вместе, после чего ФИО1 с парнем ушли. Расписывался ли тот парень в расписке, ей неизвестно. Она еще какое-то время побыла у бабы Веры, пили чай, потом она ушла. Денежные средства баба Вера унесла в другую комнату.

В тот день баба Вера расписывалась в каких-то документах, но в каких именно, она не видела, она находилась в здравом уме. Писала ли ФИО4 собственноручно расписку, свидетель пояснить не смогла. Где свою подпись ставила она (свидетель) - в расписке или в другом документе, пояснить не смогла, не помнит. Помнит, что расписывались вместе с В.И., при этом, одной ручкой или нет, таких подробностей не помнит. Писала В.И. нормально, рука у нее не дрожала, действия она свои осознавала.

Также ей (свидетелю) известно, что баба Вера давно хотела продать квартиру, но куда она при этом собиралась съезжать, ей неизвестно. ФИО1 баба Вера всегда называла «дочей».

Заехала ли ФИО1 в квартиру после состоявшейся сделки купли-продажи, ей (ФИО5) неизвестно, поскольку она уехала на дачу.

Потом баба Вера заболела, у нее болели ноги, она (свидетель) покупала ей мазь. За ней никто не ухаживал, она все делала сама. Посещали ли В.И. социальные работники, ей неизвестно, она не видела. О смерти В.И. ей стало известно два года назад от соседей. На момент ее смерти ФИО1 в квартире не проживала, только приходила туда. Позднее ФИО1 жила в квартире, сделала в ней ремонт.

Баба Вера, по ее (свидетеля) мнению, в деньгах не нуждалась, соседи обращались к ней с просьбой занять денег. Доверяла ли В.И. людям или опасалась их, ей (свидетелю) неизвестно, с ней лично и с соседями по подъезду она была в хороших отношениях. Были ли у ФИО4 родственники, ей также неизвестно, знает, что детей у нее не было. Проживает ли кто-нибудь в настоящее время в квартире, в которой жила баба Вера, она не знает, как-то видела, что какая-то незнакомая бабушка спускалась по лестнице.

В судебном заседании **.**.**** допрошенная в качестве свидетеля ФИО13, суду пояснила, что с ФИО1 она знакома примерно с 2010-2012 годов. С июня 2009 года она (свидетель) работала в должности инспектора по защите прав потребителей, часто исполняла обязанности главного специалиста по торговле, в связи с чем, на тот момент знала всех предпринимателей в г. Вихоревка. С ФИО4 она также была знакома. ФИО4 неоднократно обращалась к ней в отдел по защите прав потребителей, ФИО4 ей доверяла, между ними сложились доверительные отношения.

ФИО4 проживала по ..., в г. Вихоревка. Со слов ФИО4 ей известно, что у нее была сестра ФИО14, жила она в г. Перми. ФИО4 несколько раз рассказывала про сестру, говорила, что муж у нее давно умер, детей у ФИО4 не было. Она (свидетель) спрашивала, не хочет ли она уехать к сестре, на что та отвечала, что не хочет жить с зятем (мужем сестры).

От Администрации Вихоревского городского поселения по просьбам жителей г. Вихоревка было написано письмо ФИО14, поскольку ФИО4 была одинокой, ходила по г. Вихоревка с собакой, находилась в том возрасте, когда за ней нужен был уход. Письмо адресатом получено не было, вернулось обратно. ФИО4 не всем людям доверяла, считала, что соседи ее обворовывают, иногда к ней врываются. При этом, ФИО15 она доверяла, у него был ключ от ее квартиры, поскольку он часто менял ей дверные замки, либо изготавливал ключи.

В 2012 году ФИО4 была адекватной, разговаривала нормально, могла рассказать о себе, о сестре, а в 2016, начале 2017 года она уже стала подозрительной, стала плохо соображать, постоянно обращалась в полицию, в Администрацию Вихоревского городского поселения часто заходила со своей больной собакой. Она из-за собаки не соглашалась переезжать в дом-интернат. Когда собака умерла, тогда она и согласилась, чтобы ее поместили в дом-интернат. Во время ее нахождения в больнице сотрудники администрации навещали ФИО4, чувствовала она себя лучше, так как у нее был режим питания и общение.

Когда ФИО4 проживала в своей квартире, за ней никто не ухаживал, это было очевидным при ее посещении сотрудниками администрации, жила она одна. После помещения ФИО4 в больницу, сотрудники администрации вместе с ней ездили к ней домой за документами для оформления ее в дом-интернат. В квартире было грязно, зловонно, документов никаких найдено не было, никаких денег в квартире также не было. На тот момент ни ФИО1, ни кого-либо другого в квартире не было.

По ее (свидетеля) мнению, ФИО4 в деньгах не нуждалась, получаемой ею пенсии, ей хватало. От ФИО4 ей известно, что в 2012 году она сделала в квартире ремонт, установила пластиковые окна, межкомнатные двери, она этим гордилась.

**.**.**** сотрудники администрации дозвонилась до сестры ФИО4, которая пояснила, что забрать сестру не может, так как сама болеет, после чего ФИО4 оформили в дом-интернат. На тот момент ФИО4 вела себя не совсем адекватно, когда ее отвозили, она говорила, что ее везут на кладбище, она не всегда соображала, что говорит.

При оформлении ФИО4 в дом-интернат, в администрации она никаких документов не подписывала, не было необходимости. В Центре адаптации она должна была что-то подписать, если была в состоянии, поскольку в силу возраста у нее могло быть дрожание рук. В таком возрасте старики уже не могут поставить свою подпись, на тот момент ей уже было за 80 лет. По поводу продажи своей квартиры ФИО4 ничего не говорила. Она (ФИО13) еще в 2012 году советовала ей продавать квартиру и уезжать к сестре, но она категорически не соглашалась.

О смерти ФИО4 ей стало известно в октябре 2019 года от ФИО9, который сказал, что ему позвонила какая-то женщина, представилась племянницей ФИО4, и попросила открыть квартиру. Он приехал в администрацию, и они вместе поехали по адресу проживания ФИО4, где на двери увидели 3 наклеенные бумажные полосочки, печатей на них не было, стояла дата - **.**.**** и чья-то подпись. Она позвонила в коммунальную компанию, обслуживающую тот дом, чтобы выяснить, кто опечатал квартиру, на что директор пояснила, что коммунальная компания квартиру не опечатывала, при этом, сказала, что ей звонила сотрудница МУП «ЖЭС» Юларжи, как зовут, не знает, и сказала, что В.И. умерла. До этого времени о смерти ФИО4 в Администрации Вихоревского городского поселения ничего не было известно. Тогда она (свидетель) позвонила в Центр адаптации, затем в дом-интернат для проверки данной информации. Но там ей ничего не сказали, смерть ФИО4 подтвердили в органе ЗАГС.

Допрошенный в судебном заседании **.**.**** в качестве свидетеля ФИО9, суду пояснил, что он занимается изготовлением ключей, вскрытием замков квартир. Он был знаком с ФИО4, ему часто приходилось вскрывать ее квартиру, поскольку она теряла ключи, и у него имелся комплект ключей от ее квартиры, она ему доверяла. Примерно раз в два-три месяца он вскрывал ее квартиру, так как человек она была старая, забывчивая, а дверь у нее закрывалась поднятием ручки вверх, из-за этого возникали проблемы.

По мнению ФИО9, ФИО4 была адекватной, она, не имея телефона, когда у нее случалась проблема, всегда находила его через людей. Первый раз он был у нее в квартире после ремонта, в квартире у нее были заменены окна, двери. Межкомнатные двери у нее были хорошего качества, с замками. Ей часто казалось, что соседи у нее воруют продукты, в связи с чем, она обращалась в полицию и администрацию. При этом, о том, что у нее исчезают вещи или деньги, никогда не говорила. Она была со странностями, но адекватная.

Ему известно, что у ФИО4 была сестра, которая проживала в другом регионе. О наличии каких-либо еще родственников, ему неизвестно. Ухаживал ли кто-либо за ФИО4, ему неизвестно. Когда он бывал у нее в квартире, в квартире был бардак, квартира очень скромная, но при этом, двери были хорошего качества. Никогда в ее квартире он никого не видел. Она ему говорила, что хочет уехать к сестре, которая далеко живет.

В последний раз в квартире ФИО4 он был перед тем, как ее поместили в больницу, так как у него были ключи от квартиры, он был с двумя представителями администрации. В зале в тумбочке они нашли документы, после чего ее отправили в больницу, затем, вроде, в дом престарелых.

Ключи от ее квартиры у него были длительное время, позже ему позвонила женщина, представилась ее племянницей, попросила открыть квартиру, на что он ей ответил, что без представителей администрации открывать квартиру не будет. При этом, эта женщина ключи от квартиры не просила, так как не знала, что они у него есть, а просила именно открыть квартиру. На следующий день ему позвонили люди и сказали, что квартиру вскрыли, взломали дверь.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п. 78).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 84).

В связи с тем, что, по мнению ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации Вихоревского городского поселения, ФИО4 договор купли-продажи квартиры от **.**.****, акт приема-передачи квартиры от **.**.**** и расписку от **.**.**** не подписывала, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации Вихоревского городского поселения - ФИО3, действующей на основании доверенности, определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению *** от **.**.****, составленному экспертом ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10, подписи от имени ФИО4, которые находятся в строках: «Продавец ФИО4 _____________подпись» в договоре купли-продажи квартиры от **.**.****, заключенном между ФИО4 и ФИО1, в акте приема-передачи квартиры от **.**.**** - выполнены, вероятно, не самой ФИО4, а другим лицом (лицами), предположительно с подражанием подписям ФИО4. На вопрос: «Кем, ФИО4 или иным лицом, выполнен рукописный текст в расписке от **.**.****?» ответить невозможно по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться указанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, представлен фотоматериал, выводы эксперта обоснованы.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в удовлетворении ходатайства представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, действующего на основании доверенности, о назначении повторной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу *** отказано, поскольку выводы эксперта ФИО10 подробно мотивированы, сомнений в объективности данного заключения у суда не имеется, в заключении содержатся полные ответы на поставленные судом вопросы, которые обосновал эксперт при допросе его в суде.

Из пояснений эксперта ФИО10, допрошенной в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде г. Иркутска, следует, что вероятность вывода несет тот характер, что частные перечисленные признаки устойчивые, существенные, но их количества достаточно только для вероятного вывода, а не категорического. Представленные на исследование подписи все были простые, краткие, малоинформативные, то есть большее количество признаков невозможно определить. ФИО16 подписей было достаточно, были вопросы по тексту, но исходя из определения суда о том, что ФИО17 – лицо умершее, образцы почерка невозможно представить, где были бы расшифровки ее фамилии, имени и отчества. Объем образцов, который был представлен судом, очень большой, поэтому предполагалось, что у суда больше не имеется иных документов с образцами. Представленные образцы почерка вызвали сомнения, потому что за ФИО4 писали какие-то заявления в пенсионном фонде, в медицинских картах полностью фамилию, имя и отчество писала не сама ФИО4, они были написаны разными лицами, образцы вызывали сомнение, ее образцы были именно подписей.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания эксперта, суд приходит к выводу, что его показания согласуются с представленным им заключением, которое не содержит неясностей и противоречий, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Кроме того, экспертиза назначена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО9 не опровергают установленные по настоящему гражданскому делу судом обстоятельства, согласуются между собой, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательства по делу. При этом, из показания данных свидетелей следует, что о желании ФИО4 продать спорную недвижимость им ничего не известно, хотя она часто обращалась к ним за помощью, наоборот в последнее время говорила, что не доверяет людям, никто за ней не ухаживал, и именно после действий сотрудников администрации была помещена в дом интернат для престарелых.

Более того, из искового заявления ФИО1 следует, что договор купли-продажи квартиры от **.**.**** не был зарегистрирован в связи с тем, что ФИО4 из-за проблем со здоровьем и ногами, не могла прийти в МФЦ «Мои документы» для подачи соответствующего заявление. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 указала, что договор не был зарегистрирован своевременно в связи с наличием у нее малолетнего ребенка.

Однако с момента заключения договора купли-продажи квартиры - **.**.****, и до момента смерти ФИО4 – **.**.****, прошел значительный период времени. Более того, в суд за судебной защитой ФИО1 также обратилась спустя длительный период времени – **.**.**** (согласно штемпелю на конверте), в связи с чем, и была утрачена возможность для установления безусловного выводы эксперта при проведении почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, несмотря на вероятностный характер выводов эксперта в заключении, проведенном в рамках гражданского дела, нестабильность в пояснениях ФИО1, показания свидетелей ФИО13, ФИО9 в своей совокупности с результатами экспертного исследования, позволяют суду сделать вывод о выбытии спорного имущества из владения ФИО4 вопреки ее воле. Неподписанный продавцом договор купли-продажи не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 договор купли-продажи квартиры от **.**.****, акт приема-передачи квартиры от **.**.**** не подписывала, доказательств совершения ею действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорный объект недвижимости, суду не представлено, следовательно, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной с момента ее совершения, в связи с чем, требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации Вихоревского городского поселения о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного **.**.**** между ФИО4 и ФИО1, недействительным, подлежат удовлетворению.

В связи с признанием спорного договора купли-продажи квартиры недействительным, исковые требования ФИО1 о признании права муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый ***, расположенную по адресу: ..., отсутствующим, прекращении права муниципальной собственности на данную квартиру, проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Приобщенное в материалы дела истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску ФИО1 рецензия специалиста (поименованная как заключение специалиста *** от **.**.****) не доказывает неправильность или необоснованность принятого судом экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не подчерк ФИО4, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта.

Таким образом, рецензия относительно результатов проведенной судебной экспертизы выводов суда не опровергает, в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой, по сути, является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ), она не доказывает неправильности или необоснованности имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение эксперта, рецензия указывает на процедурные нарушения, но не опровергает выводов заключения эксперта.

Более того, доводы, указанные в рецензии не нашли своего подтверждения, процедура составления экспертного заключения не нарушена.

При этом показания свидетеля ФИО5 в части заключения договора купли-продажи квартиры и подписания его участниками сделки, суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат другим письменным доказательствам исследованным в ходе рассмотрения гражданского дела, не доверять которым у суда оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о признании отсутствующим и прекращении права муниципальной собственности Вихоревского городского поселения на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый ***,, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, общей площадью 43,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., за ФИО1, отказать.

Встречное исковое заявление Администрации Вихоревского городского поселения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от **.**.**** расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО4 и ФИО1, на квартиру, недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 02.10.2020.