Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-2385/2024;)~М-1492/2024 2-2385/2024 М-1492/2024 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело №2-156/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года

город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

секретаря судебного заседания – Шереужевой А.Х.,

с участием: представителя истца – ФИО5 – по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, третье лицо Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ООО "Жилкомунсервис",

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> (далее – ответчик), в котором просит признать право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Севастополь. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С разрешения ГАСК Украины собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция данного жилого помещения согласно утвержденному рабочему проекту (шифр С-44/07-2013 АР) в целях улучшения жилищных условий. Указанный проект был реализован, из квартиры выполнено устройство лестницы на технический этаж жилого дома. При этом не нарушены несущие способности конструкций жилого многоквартирного дома.

Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после выполненных работ по реконструкции жилого помещения, которое было оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием разрешительной документации на реконструкцию объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. Севастополь, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом в квартире произведена реконструкция - выполнено устройство лестницы на технический этаж жилого дома.

Из материалов дела следует, что реконструкция объекта недвижимости произведена в период действия на территории <адрес> законодательства Украины. Между тем, начатая истцом процедура оформления выполненных работ по обустройству из квартиры лестницы на технический этаж жилого дома завершена не была.

В силу статьи 5 Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины ДД.ММ.ГГГГ N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.

Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.

Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.

В результате проведенной реконструкции создан новый объект недвижимого имущества, поскольку возведение лестницы из квартиры на технический этаж жилого дома изменило первоначальный объект права собственности истца.

В рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюста России" от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире проведены работы по перепланировке и реконструкции квартиры, затронуто общедомовое имущество в виде технического этажа и плиты перекрытия. В перекрытии над пятым этажом выполнены проемы, оборудованы лестницы для доступа в помещения технического этажа; к квартире присоединены помещения технического этажа, в которых устроены перегородки из кирпича, оборудованы жилые комнаты и вспомогательные помещения.

Площадь квартиры истца до реконструкции составляла 67,3 кв.м. На момент проведения исследования общая площадь квартиры составляет 136,6 кв.м, площадь с учетом балконов составляет 138,6 кв.м.

Квартира имеет следующий состав помещений на пятом этаже:

коридор-лестничный холл-1 площадью 8,2 кв.м, санузел-2 площадью 1,9 кв.м, кухня-столовая-3 площадью 9,2 кв.м, жилая комната-4 площадью 14 кв.м, жилая комната-5 площадью 15,6 кв.м, жилая комната-6 площадью 14,2 кв.м, встроенный шкаф-7 площадью 0,7 кв.м, коридор лестничная клетка-8 площадью 2,4 кв.м, душевая-9 площадью 0,9 кв.м, кладовая-10 площадью 0,7 кв.м, три балкона площадью 0,6 кв.м, 0,7 кв.м, 0,7 кв.м;

на техническом этаже: коридор лестничная клетка-11 площадью 2,2 кв.м, коридор-12 площадью 7,4 кв.м, санузел-13 площадью 4,7 кв.м, кухня-столовая-14 площадью 15,3 кв.м, помещение-15 площадью 7,7 кв.м, коридор лестничная клетка-16 площадью 2,5 кв.м, помещение-17 площадью 16,2 кв.м, помещение-18 площадью 12,8 кв.м.

Проведенные строительные работы в исследуемой квартире соответствуют техническим, санитарным, противопожарным требованиям, требованиям экологической безопасности; не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что квартира по объемно-планировочному решению и расположению соответствует утвержденному рабочему проекту и технически возможно сохранение квартиры истца в реконструированном виде.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Так, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, образование, достаточный стаж экспертной деятельности. С учетом указанного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения судебной экспертизы.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений является обязательным условием для проведения реконструкции помещения, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Истцом в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений представлен реестр собственников помещений, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. Севастополь, проводимого в очно-заочной форме голосования.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятие решения о даче согласия на реконструкцию спорной квартиры, а также дано согласие на уменьшение общедомового имущества. ФИО2 получено 100% согласие собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома по поставленному вопросу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая ФИО2 квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и уменьшение общедомового имущества.

Доказательств тому, что проведенные работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что собственник спорной квартиры перед началом выполнения работ по реконструкции объекта недвижимости подготовил документы в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно: обратился к лицензированной организации в целях подготовки рабочего проекта, а впоследствии получил разрешение на строительные работы в своей квартире, выданное государственным исполнительным органом, однако не успел завершить начатую процедуру оформления.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Севастополь, в реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО2 на реконструированный объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Севастополь, в реконструированном виде, общей площадью 136,6 кв.м (площадь с учетом балконов 138,6 кв.м), жилой площадью 43,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности на реконструированный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Макоед