Постановление № 1-14/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 марта 2019г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Паулусова Е.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов Дрёмина Ф.С., Драница Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Агапушкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, совместно со ФИО5, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории машинно-тракторной мастерской Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту МТМ ООО «<данные изъяты>»), расположенной по <адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанной территории на расстоянии 30 метров в восточном направлении от здания МТМ ООО «<данные изъяты>», находится трактор ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и на двигателе вышеуказанного трактора установлен топливный насос ЮМЗ Д65, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, топливного насоса Д65. После этого, ФИО4 предложил ФИО5 совместно тайно похитить с двигателя трактора ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, чужое имущество, а именно топливный насос ЮМЗ <адрес>, принадлежащий ООО «Приозерное», на что ФИО5 согласился, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного умышленного преступления, при этом, они распределили между собой роли, согласно которым ФИО4 снимет с двигателя трактора ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, находящегося на расстоянии 30 метров в восточном направлении от здания МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, топливный насос ЮМЗ Д65, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», перенесет его на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания МТМ ООО «<данные изъяты>», где оставит его, а после этого ФИО5 заберет топливный насос ЮМЗ Д65, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», с указанного участка местности, и в дальнейшем похищенным распорядится по собственному усмотрению.

Реализуя в действие свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя согласованно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, подошел к трактору ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, находящемуся на расстоянии 30 метров в восточном направлении от здания МТМ ООО <данные изъяты>». После этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 снял с двигателя трактора ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, топливный насос ЮМЗ Д65, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и перенес его на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где оставил его для ФИО5 После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от здания МТМ ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «б» <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ранее снятый ФИО4 с двигателя трактора ЮМЗ-6, государственный регистрационный знак №, топливный насос ЮМЗ Д65, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО4 скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате своих совместных умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно, топливный насос ЮМЗ Д65, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение ФИО4 и ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые с предъявленным обвинением в краже согласились, свою вину в совершенном преступлении признали полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 обратился к суду с заявлением, о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых, в связи с примирением с последними, поскольку, они полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым не имеется, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5, а также защитники – адвокаты Драница Е.В. и Дрёмин Ф.С. в суде выразили свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Паулусов Е.В. в суде считал, что имеются все основания для прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен.

При таких обстоятельствах, суд, находит возможным, уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Вещественные доказательства: топливный насос ЮМЗ Д 65, который возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, необходимо оставить по принадлежности.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимых, поскольку, в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон;

уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО5 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО4 и ФИО5 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – топливный насос ЮМЗ Д 65, который возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Алтайский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Ю.М.Мартьянова