Решение № 12-166/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-166/2018

Дело № 12-166/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Томащак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 июня 2018 года заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным пользованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора-старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2 о привлечении и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 21.06.2018 года и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, заменить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что выполнить в установленный пунктом 4.2.3 условий пользования недрами (лицензионного соглашения) двенадцатимесячный срок с даты государственной лицензии подготовить и утвердить в установленном порядке проект работ по разведке месторождения недр, ООО «Южная» не представилось возможным, поскольку договор на предоставление услуг по подготовке проекта работ по разведке месторождения заключен обществом с ООО «Крымгеосервис» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, срок предоставления документации составляет 8 месяцев с момента подписания договора, в связи с чем, ООО «Южная» в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок условия не выполнило. Указывает о том, что ООО «Южная» столкнулось с долгими сроками выполнения данного проекта, поскольку на территории Республики Крым предприятий, специализирующихся в данной области небольшое количество, вместе с тем, обществом приняты меры по устранению возможных негативных последствий правонарушения. Кроме того, в октябре 2017 года уволился инженер по охране окружающей среды, в связи с чем, контроль осуществлялся руководителем предприятия. Просит суд заменить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, поскольку указанное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, кроме того. Правонарушение совершено впервые.

В представленных суду ДД.ММ.ГГГГ дополнениях к жалобе, и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 просит суд в случае невозможности применить административное наказание в виде предупреждения, уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель и.о. директора ООО «Южная» ФИО1- ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Помощник Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора республики Крым ФИО4 в судебном заседании не возражал против уменьшения размера штрафа до минимального.

Старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона РФ "О недрах", лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судом установлено, что Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым ООО «Южная» ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на пользование недрами с целью разведки и добычи подземных вод участка Симферопольского месторождения, срок действия лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.3 Приложения №1 к лицензии «Условия пользования недрами. Лицензионное соглашение» определено обязательное требование: подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 года №45-ЗРК «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Решением Симферопольской районной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку деятельности ООО «Южная» с целью обеспечения соблюдения действующего законодательства о недрах.

В рамках указанной проверки выявлено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами СИМ 50619 ВЭ, а именно пункта 4.2.3 Приложения№1 к лицензии, требований части 3 статьи 11 Закона РФ №2395-1 «О недрах», части 2 статьи 18 Закона Республики Крым №45-ЗРК «О недрах».

Постановлением Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора старшего советника юстиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дел об административном правонарушении в отношении и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с невозможностью подготовки проекта работ по разведке местонахождения в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ определением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 настоящее ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на пользование недрами от ДД.ММ.ГГГГ, условиями пользования недрами (лицензионное соглашение), должностной инструкцией директора ООО «Южная», определением об отказе в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами административного дела, в связи с чем, факт нарушения и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 положений части 2 статьи 7.3 КоАП РФ доказан.

Апеллянтом заявлено о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, а в случае невозможности применить административное наказание в виде предупреждения, уменьшить размер штрафа до минимального.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 было известно о необходимости исполнения пункта 4.2.3 Приложения № условий пользования недрами, а именно подготовка и утверждение в установленном порядке проекта работ по разведке месторождения, получившего положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», Законом Республики Крым от 07.08.2014 года №45-ЗРК «О недрах», не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии, однако меры для своевременного исполнения указанного требования заявителем не были предприняты. Договор на предоставление услуг по подготовке проекта работ по разведке месторождения заключен ООО «Южная» лишь 18.12.2017 года, то есть в конце окончания установленного условиями срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате неправомерных действий ООО "Южная" осуществляется пользование недрами с нарушением действующих лицензионных норм, что как следствие может повлечь за собой наступление негативных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, факт совершения ООО "Южная" впервые совершенного административного правонарушения, а также осуществления малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение административного наказания, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, юридическая оценка действий и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, произведенная должностным лицом в рамках настоящего дела, является верной, оснований для ее переоценки у суда не имеется.

Постановление о привлечении и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом объема допущенных нарушений, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным с учетом положений статей 4.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление должностного лица, уменьшив административный штраф до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица в части назначенного наказания подлежит изменению.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 подобных нарушений в будущем, наложено на него в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 июня 2018 года старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом надзора за геологическим изучением, рациональным пользованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента экологического надзора- старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 о привлечении и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - изменить, назначенное и.о. директора ООО «Южная» ФИО1 административное наказание снизить с 30 000 рублей до 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы или принесением протеста через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Томащак