Решение № 21-120/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 21-120/2023

Дело № 21-120/2023 судья Мантрова Н.В.

69RS0037-02-2023-000287-76


РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. на решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТверьВнешТранс»,

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № от 25 января 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТверьВнешТранс» (далее – ООО «ТверьВнешТранс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года постановление должностного лица № от 25 января 2023 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рукавишникова С.А., действующего по доверенности в интересах ООО «ТверьВнешТранс» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Рукавишников С.А., действующий в интересах ООО «ТверьВнешТранс», просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что вина общества в нарушении ПДД РФ отсутствует, поскольку в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось ООО «ТверьВнешТранс», оно было передано в аренду ООО «Парксервис» на основании договора о передаче автотранспорта в субаренду от 17 августа 2022 года. Ссылается на то, что обществом представлено достаточно доказательств того, что транспортное средство Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер № регион находилось во владении и пользовании ООО «Парксервис». В связи с чем считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем судья областного суда на основании подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 24 января 2023 года в 18 часов 37 минут по адресу: 1203 км 165 м ФАД р-132 «Золотое Кольцо», нп Зуево, Калининский р-н, Тверская обл., водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима водителем транспортного средства Мерседес-Бенц 22690, государственный регистрационный знак №, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон-Темп», заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 13 сентября 2024 года.

Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, является ООО «ТверьВнешТранс».

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 25 января 2023 года, ООО «ТверьВнешТранс» привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления должностного лица.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТверьВнешТранс» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При проверке законности оспариваемого постановления судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит сведения о поверке и исправности прибора автоматической фиксации «КОРДОН-Темп», заводской номер № на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии привлекаемого в административной ответственности лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела договор субаренды транспортного средства Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак №, от 17 августа 2022, акт приема-передачи транспортного средства, заключенные между ООО «ТверьВнешТранс» и ООО «Парксервис», копия лицензии № № от 27 апреля 2020 года на право ООО «Парксервис» осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автобусами, сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Парксервис» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от 31.05.2022, не могут служить объективным доказательством, свидетельствующими о выбытии данного транспортного средства из владения Общества.

В ходе производства по делу и к настоящей жалобе не представлено доказательств, проведения денежных средств через бухгалтерию и отчетности Общества за получение данных денежных средств в качестве прибыли Общества от сдачи в субаренду указанного имущества.

Письменные пояснения директора ООО «Парксервис» ФИО2, приложенные к жалобе, адресованной в Тверской областной суд, не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО2 в качестве свидетеля судом не опрашивалась и об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

Учитывая изложенное, рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника ООО «ТверьВнешТранс» Рукавишникова С.А. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем жалобы документами.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТверьВнешТранс» к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ООО «ТверьВнешТранс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № от 25 января 2023 года, решение судьи Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТверьВнешТранс» оставить без изменения, жалобу защитника Рукавишникова С.А., действующего в интересах ООО «ТверьВнешТранс», - без удовлетворения.

Судья С.А. Улыбина