Приговор № 1-75/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 15 февраля 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 1665 и ордер № 69827, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены), ранее судимого:

(данные обезличены);

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 23 часов ФИО2, находился на (адрес обезличен) и, проходя мимо (адрес обезличен), на дороге возле указанного дома, на земле увидел пачку из-под сигарет. Полагая, что в данной пачке может находиться наркотическое средство, у ФИО2, который заведомо знал, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 поднял с земли указанную пачку из-под сигарет, оставленную неустановленным в ходе следствия лицом, и путем находки, умышленно без цели сбыта незаконно приобрел наркотические средства, упакованные в сверток из фрагмента чековой бумаги и два полимерных пакетика, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом не менее 0,41 грамма в крупном размере; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общим весом не менее 0,666 грамма (0,050 гр.+0,616 гр.) в значительном размере.

После чего, ФИО2, незаконно приобретенные вышеуказанные наркотические средства, положил в карманы надетой на нем одежды и незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Далее, (дата обезличена) в 23 часа 10 минут, ФИО2 у (адрес обезличен) был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кстовскому району и в ходе личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане куртки и заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, а именно: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общим весом 0,41 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общим весом не менее 0,666 грамма (0,050 гр.+0,616 гр.) в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № 6159Э от 24.12.2016 года: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект № 1) является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340).

Масса вещества растительного происхождения (смеси), представленного на экспертизу в пакетике, составило 0,40 грамма. Первоначальная масса вещества растительного происхождения (смеси) составила 0,41 грамма (согласно справке о результатах исследования № 3284И от 21.11.2016 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3). Представленные на экспертизу порошкообразные вещества (объекты № 2,3) являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса порошкообразного вещества (смеси), представленного на экспертизу в свертке, составила 0,047 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в свертке составляла 0,050 грамма (согласно справке о результатах исследования № 3285И от 21.11.2016 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3).

Масса порошкообразного вещества (смеси), представленного на экспертизу в свертке, составила 0,610 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,616 грамма (согласно справке о результатах исследования № 3286И от 21.11.2016 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1340), размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является крупным, размер наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон - производное N- метилэфедрона является значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении органам следствия при проверке показаний на месте о месте и обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.83-87), наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья (л.д.90).

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кстовскому району характеризуется отрицательно (л.д.131), состоит на Д-наблюдении в наркологическом отделении поликлиники Кстовской ЦРБ с 25.10.2016 года с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия (л.д.135), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.134), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.136-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.12.2016 года № 2868 ФИО2 выявляет признаки СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.98-99). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 13 декабря 2016 года № 215 ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения тяжкого преступления в период условного осуждения, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2 должно быть связано только с лишением свободы и с реальным его отбыванием на срок с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Одновременно с этим, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.64,73 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 совершил настоящее умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам Кстовского городского суда от 27.10.2015 года и мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2016 года, при этом постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) уже отменено, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2016 года, и окончательное наказание в виде лишения свободы назначает по правилам ст.70 УК РФ с реальным сроком лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно приговору Кстовского городского суда от 27.10.2015 года и постановлению Кстовского городского суда от 24.11.2016 года.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 26.10.2016 года отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) и мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), окончательно назначив ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с (дата обезличена), то есть с момента его ареста и постановления настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство (объект № 1) - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,41 грамма; порошкообразные вещества (объект №№ 2,3) ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона общей массой 0,666 грамма, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной биркой заверенной подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, - хранить там же до решения их судьбы по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя СО ОМВД России по Кстовскому району Т. от (дата обезличена) (л.д.148-149);

- мобильный телефон марки «SONY ERICSSON K220I» в корпусе синего цвета с аккумуляторной батареей и сим - картой «Билайн», хранящийся при уголовном деле в камере хранения Кстовского городского суда, - возвратить с согласия ФИО2 законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова