Решение № 12-29/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-29/2018

Дело № 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Защитнику Катковой Е.В. процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Потерпевшему ФИО2 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Старшим помощником Фурмановского межрайонного прокурора Хрипуновой Е.С. отводов и ходатайств не заявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее, ООО «УК №1») ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – руководителем организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, допустил нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, в части обеспечения управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ); а также в части исполнения условий договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Деяние ФИО1 мировым судьей квалифицировано ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за совершение этого правонарушения ФИО1 назначено наказание с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что удаление наледи и сосулек с кровли в соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, должна производиться управляющей организацией по мере необходимости. Такая работа была проведена <ДД.ММ.ГГГГ>. Выявленные в ходе проверки <ДД.ММ.ГГГГ> на кровле многоквартирного дома <адрес> сосульки были незначительного размера и находились в том месте, где имеется козырек подъезда, поэтому необходимости удаления наледи и сосулек на момент проверки не имелось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Защитник Каткова Е.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, дополнительно пояснила, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение вменяемого в вину административного правонарушения, поскольку необходимые работы по удалению наледи и сосулек с кровли многоквартирного жилого <адрес> управляющей организацией периодически проводились, кроме того, управляющая организация вправе сама определять необходимость проведения таких работ. На момент проверки такой необходимости не усматривалось.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснил, что проживает в многоквартирном доме <адрес>. В <ДД.ММ.ГГГГ>, точной даты не помнит, в его присутствии с кровли на козырек подъезда упала сосулька, которая пробила козырек. Поскольку на кровле имелись еще сосульки такого же размера, в тот же день позвонил в УК № 1 и сообщил о произошедшем, просил принять меры к удалению наледи и сосулек, ремонту козырька подъезда. В телефонном разговоре ему было отказано в принятии таких мер, поэтому обратился с письменным заявлением в Фурмановскую прокуратуру. На протяжении всего зимнего периода 2017-2018 годов на кровле дома периодически образовывались наледь и сосульки.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Шепелин А.М. в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, пояснил, что при проведении прокурорской проверки по обращению ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> на кровле многоквартирного жилого дома <адрес> были обнаружены многочисленные сосульки и наледь, которые в ходе проверки были сфотографированы, фотографии приложены к акту проверки. При визуальном осмотре было определено, что длина некоторых сосулек превышала 1 метр.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора Хрипунова Е.С. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную Шепелиным А.М., дополнительных пояснений не имела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно подп. "б" п. 2 названных Правил в состав общего имуществ включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Материалами дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе проведения прокурорской проверки ООО «УК №1» (лицензия <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом <адрес>.

Согласно акту проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> управляющей компанией – ООО «УК №1», директором которой является ФИО1, допущено ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, а именно на кровле дома имеются сосульки над козырьками входов в подъезды (л.д. 7).

По данному факту <ДД.ММ.ГГГГ> должностным лицом Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК №1» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Факт нарушения директором ООО «УК №1» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости: заявлением ФИО2 (л.д. 5), актом проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7), фототаблицей (л.д. 8-9), пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Факт наличия на момент прокурорской проверки <ДД.ММ.ГГГГ> сосулек и наледи на кровле многоквартирного жилого дома <адрес> не оспаривался в судебном заседании ФИО1 и его защитником, которые при этом поясняли, что размер сосулек был незначителен, данные сосульки угрозы для жизни и здоровья граждан не представляли и поэтому их удаление не требовалось.

Однако, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, на фотографиях кровли дома, сделанных <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе прокурорской проверки (л.д. 9), отчетливо просматривается, что по всему краю кровли, идущему от угла до балконов (в том числе, и над козырьком подъезда), имеются сосульки, некоторые из которых достигают верхнего края окон пятого этажа дома.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что согласно акту выполненных работ <ДД.ММ.ГГГГ> были выполнены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек в полном объеме, а впоследствии <ДД.ММ.ГГГГ> также проводились работы по очистке кровли, правового значения не имеют, поскольку достоверно установлено, что на момент проверки <ДД.ММ.ГГГГ> на кровле многоквартирного дома <адрес> имелись сосульки, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанного многоквартирного дома.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «УК №1» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание директору ООО «УК №1» ФИО1 назначено с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: О.Е. Виноградова