Приговор № 1-69/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019Куртамышский районный суд (Курганская область) - Уголовное Дело № 1-69/2019 Именем Российской Федерации г. Куртамыш 17 июня 2019 года Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., при секретаре Нечипорук Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 242823 от 17 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 26 апреля 2019 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью кражи, незаконно проник на огороженную территорию помещения конторы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего продолжая свои действия, через оконный проем данной конторы незаконно проник в нее, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 5 чугунных радиаторов отопления общим весом 334 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг на общую сумму 3340 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3340 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 144), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 137), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 135), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, выразившуюся в сообщение о совершенном им преступлении в объяснении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд считает, что альтернативное наказание в виде штрафа отрицательно отразится на подсудимом, не имеющем постоянного источника дохода. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: ножовку, фрагмент секции радиатора – уничтожить, автомобиль ФИО2 и прицеп – считать возвращенными ФИО5 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: ножовку, фрагмент секции радиатора – уничтожить, автомобиль ФИО2 и прицеп – считать возвращенными ФИО5 Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий А.Ю. Ошмарин Суд:Куртамышский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Ошмарин А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 16 августа 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-69/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |