Приговор № 1-466/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-466/2020

Уголовное дело № 1-466/20

УИД 09RS0001-01-2020-003428-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей Кочкарова Р.Р., Шуваева С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Курбанова Д.Р., представившего удостоверение № 29 и ордер №018251 от 03.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 30.01.2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 23.05.2020 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сев за руль автомобиля марки «ВАЗ-21099», с государственным регистрационным знаком «№», отъехав на нем с места стоянки расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, стал управлять им до 24.05.2020 года 00 часов 50 минут, пока водитель ФИО3, управляя указанным автомобилем, был остановлен возле дома № 57 по ул. Ленина г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску, которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования, признав, что находился в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя.

Органом дознания указанные действия ФИО3 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО3, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО3, данными им на предварительном следствии, согласно которым он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 30.01.2019 года к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года, со штрафом в размере 30 000 рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, примерно в 00 часов 50 минут 24.05.2020 года, управлял автомашиной марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком «№», до момента когда по ул.Ленина г.Черкесска, возле дома №57 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после установления признаков употребления им спиртного, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что отказывается проходить освидетельствование, так как признает употребление им спиртного (л.д.52-55);

показания свидетеля ФИО1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 24.05.2020 года, во время патрулирования автодорог г.Черкесска, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2, в составе экипажа «Рубин - 32», около 00 часов 50 минут возле дома №57 по ул.Ленина г.Черкесска, была остановлена автомашина марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком «№», водителем которой оказался ФИО3, имевший внешние признаки употребления алкоголя. После установления данного факта ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, при этом признал употребление им спиртного. В ходе дальнейшего разбирательства, при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО3 является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.43-45).

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО3 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

светокопия протокола об отстранении от управления <...> от 24.05.2020 года, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№» (л.д.7);

светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 083575 от 24.05.2020 года, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

светокопия протокола о задержании ТС 09 СЕ № 062678 от 24.05.2020 года, согласно которого автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№» задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 9);

светокопия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от 31.01.2019 года, вступившее в силу 05.03.2019 года, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 77-83);

протокол осмотра места происшествия от 02.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО3 был осмотрен участок местности возле дома № 57 по ул. Ленина г. Черкесска, где 24.05.2020 года около 00 часов 50 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был выявлен факт нахождения водителя в состоянии опьянения (л.д. 29-32);

протокол осмотра предметов от 02.06.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «№» (л.д. 33-37);

протокол осмотра предметов от 26.06.2020 года с фототаблицей к нему, которым был осмотрен оптический носитель СD-R диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО3 сотрудниками ОР ГИБДД Отдела МВД России по городу Черкесску от 24.05.2020 года (л.д. 60-64).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО3 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены на предварительном следствии в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.74), впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом с положительной стороны (л.д.69), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.76), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.71-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При определении вида наказания суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, в отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, будет являться, по мнению суда, обременительным для подсудимого, и при наличии на иждивении несовершеннолетних детей существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО3 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. При этом, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак «№» – хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <...>, подлежит возвращению по принадлежности; оптический носитель СD-R диск (CD-R) с видеозаписью процесса оформления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД административного материала на ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21099, серого цвета, 2003 года выпуска, «VIN ХТА №», государственный регистрационный знак «№» – хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», по адресу: КЧР, <...>, вернуть по принадлежности ФИО3 (договор купли-продажи от 20.05.2020 года); оптический носитель СD-R диск (CD-R) с видеозаписью процесса оформления сотрудниками ОР ДПС ГИБДД административного материала на ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело № 1-466/20

УИД 09RS0001-01-2020-003428-77