Решение № 12-161/2019 А-7-12-161/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-161/2019

Судья Жарков Ю.А. Дело № А-7-12-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 05 декабря 2019 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и два месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитника по доверенности Власова В.А., поддержавших доводы жалобы, ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 27 марта 2019 года в 08 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевроле Орландо», государственный регистрационный знак №, на 97 км а/д А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» (Жуковский район), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке, двигаясь со стороны г. Балабаново в сторону г. Москвы, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора со стороны г. Москвы в сторону г. Белоусово, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции от 27 марта 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 марта 2019 года; справкой о ДТП от 27 марта 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 27 марта 2019 года, с которой согласились и подписали все участники ДТП; объяснениями ФИО4 от 27 марта 2019 года, согласно которых он двигался по автодороге А 108 МБК на автомашине Опель, государственный регистрационный знак №. Время суток светлое, дорожное покрытие асфальт, сухое, подъезжая к 97 км к перекрестку он увидел, что у него горит стрелка зеленая для поворота налево, он продолжил движение, выехав на перекресток и вдруг с левой стороны выскочила автомашина ВАЗ 2114, которая совершила столкновение с ним; объяснениями ФИО3 от 27 марта 2019 года и 15 мая 2019 года; письменными объяснениями ФИО5 от 27 марта 2019 года; постановлением должностного лица от 27 марта 2019 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу; заключением эксперта № от 19 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО3 имелась ушиблено-лоскутная рана мягких тканей лобно-теменной области головы, ссадины кожи носа и левой голени, которые могли образоваться в условиях ДТП 27 марта 2019 года, в результате ударов о части салона автомобиля, вред здоровью причиненный данными повреждениями по признаку кратковременности расстройства (не более 21 дня) здоровья квалифицируется как легкий вред; фотоматериалами; паспортом светофорного объекта на автодороге А 130 «Москва-Малоярославец-Рославль 96 км+190 (н.п. Воробьи), Калужская область, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора для движения с стороны г. Москвы и г. Рославль (фаза №1), движение со стороны г.Балабаново и г. Серпухов запрещено; оптическим диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО6 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ квалифицированны правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Вывод судьи, о неисполнении ФИО6 пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему ФИО3 был причинен легкий вред здоровью, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не вызван и не допрошен свидетель ФИО4, а также не назначена и не проведена трасологическая экспертиза, несостоятельны, поскольку судьей исследовано достаточно доказательств, согласно которым установлена вина ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Кроме того ходатайств о вызове свидетеля и проведении трасологической экспертизы, не заявлялось. В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО4 от 27 марта 2019 года, полученные в соответствии с требованиями закона.

Представленное защитником Власовым В.А. заключение специалиста автономной некоммерческой организации по производству независимых экспертиз «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» г. Москва № № от 06 ноября 2019 года, не свидетельствует о невиновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о рассмотрении дела судьей районного суда с нарушением правил подсудности, основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Местом дислокации органа, проводивший административное расследование 3 рота ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области согласно приказу МВД России УМВД РФ по Калужской области от 31 июля 2015 года № 518 является город Балабаново Калужской области, что указывает на то, что дело рассмотрено Боровским районным судом Калужской области с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.9 КоАП РФ,

судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 21 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина