Решение № 2-243/2020 2-243/2020~М-2218/2019 М-2218/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-243/2020

Дело №2-243/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 марта 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Цыбиной Ю. Д.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнявшей обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по состоянию на 20.11.2019 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным принятого решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов. Истец просил признать незаконным решение, принятое 20.11.2019 аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов; обязать административного ответчика воздержаться от проведения аттестационной комиссии по вопросу его трудоустройства в ОБУЗ «ОДКБ» без наличия к тому оснований, а при наличии таковых принять решение с учетом того, что его трудоустройство в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с работой в частном секторе и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей; признать незаконным ответ, данный заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 19.12.2019 по результатам рассмотрения его обращения.

Суд, руководствуясь ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), 16.01.2020 перешел к рассмотрению заявленных ФИО1 требований по правилам гражданского судопроизводства, о чем постановлено соответствующее определение, ФИО1 предъявлено суду исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в котором истец ФИО1, указывая в качестве ответчика следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, просит признать решение, принятое 20.11.2019 аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по результатам рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с ФИО1, незаконным; обязать комиссию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, воздержаться от проведения аттестационной комиссии по вопросу его трудоустройства в ОБУЗ «ОДКБ» без наличия к тому оснований, а при наличии таковых принять решение с учетом того, что его трудоустройство в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с работой в частном секторе и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей; признать незаконным ответ, данный заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 19.12.2019 на его обращение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Решением аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, признано, что замещавший до 05.10.2019 должность федеральной государственной службы в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО1, заняв 07.10.2019 в ОБУЗ «ОДКБ» должность начальника отдела по закупкам на условиях трудового договора, нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции». ФИО1, не согласившись с настоящим решением, усматривая в действиях исполнявшей обязанности председателя комиссии ФИО2 нарушение установленного законом порядка при рассмотрении поступившего сообщения ОБУЗ «ОДКБ» о заключении с ним договора в части обеспечения реализации его права на участие в заседании комиссии, обратился 21.11.2019 с заявлением к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, содержащим просьбы провести проверку соблюдения порядка деятельности комиссией и принять соответствующие меры реагирования. В ответ на обращение ФИО1 в его адрес направлено письмо, датированное 19.12.2019 и подписанное заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3, в котором содержится указание на то, что со стороны исполнявшего обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, требований действующего законодательства при организации рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы, не допущено. ФИО1, расценивая вышеуказанные решения как неправомерные, влекущие нарушение его права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, установленного ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и документе, поименованном как «Письменные объяснения стороны», отметил, что доводы ответчика относительно того, что он, будучи сотрудником следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, осуществлял функции государственного управления в отношении ОБУЗ «ОДКБ» основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 27.01.2020, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по доводам, приведенным в возражениях в письменном виде, суть которых сводится к следующему. Осуществление функций государственного управления в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования», предполагает, в том числе, участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам. Послужившие поводом для принятия оспариваемого решения факты осуществления отдельных функций государственного управления в отношении ОБУЗ «ОДКБ» ФИО1 в период прохождения им службы в должностях руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново, руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, что может повлечь возникновение ситуации конфликта интересов при осуществлении государственными органами своих функций, подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнявшая обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по состоянию на 20.11.2019 ФИО2 высказала аналогичную позицию относительно заявленных ФИО1 требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился представил в суд документ, поименованный как «Возражения на исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области», в котором указал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, при разрешении вопроса относительно участия ФИО1 в заседании комиссии исполнявшая обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, ФИО2 действовала в соответствии с требованиями законодательства исходя из фактических обстоятельств; ответ на обращение ФИО1 от 19.12.2019 дан в рамках компетенции председателя комиссии с учетом того, что действия председателя комиссии ФИО3 в заявлении ФИО1 не оспаривались.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУЗ «ОДКБ» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в предъявленном суду ходатайстве представителем ОБУЗ «ОДКБ» указано, что разрешение спора учреждение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

В ходе судебного разбирательства из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

ФИО1 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГуволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до назначения на должность руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области исполнял обязанности руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.

В следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 10.10.2019 поступило сообщение ОБУЗ «ОДКБ» № от 08.10.2019 о заключении трудового договора 07.10.2019 с ФИО1 на неопределённый срок, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят в ОБУЗ «ОДКБ» на работу для замещения должности начальника отдела по закупкам.

По результатам рассмотрения настоящего уведомления старшим инспектором отдела кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 08.11.2019 составлено заключение, в котором содержатся рекомендации считать, что ФИО1 при трудоустройстве в ОБУЗ «ОДКБ» на должность начальника отдела по закупкам нарушил требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; представить уведомление, заключение и другие материалы и.о. председателя аттестационной комиссии для рассмотрения на очередном заседании аттестационной комиссии.

По итогам проведения заседания аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, под председательством ФИО2 20.11.2019 принято решение, оформленное в виде протокола №, согласно которому установлено, что в служебные обязанности ФИО1 входили отдельные функции государственного управления в отношении ОБУЗ «ОДКБ», связанные с расследованием подконтрольным ему следственным отделом по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области уголовных дел и проведением проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении должностных лиц указанной организации; ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на замещение должности начальника отдела по закупкам ОБУЗ «ОДКБ» без согласия аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области.

Выписка из протокола заседания комиссии от 20.11.2019 вручена 26.11.2019 представителю ОБУЗ «ОДКБ».

ФИО1 21.11.2019 обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области с заявлением, в котором изложил просьбу провести проверку обоснованности действий исполнявшей обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по состоянию на 20.11.2019 ФИО2 в части ограничения права на личное участие ФИО1 в заседании комиссии с целью дачи объяснений по поставленному на повестку дня заседания комиссии вопросу.

Доводы заявления ФИО1 от 21.11.2019 заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 признаны необоснованными, в действиях исполняющей обязанности председателя аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по состоянию на 20.11.2019 ФИО2 нарушений требований закона не выявлено, о чем ФИО1 был уведомлен посредством направления в его адрес сообщения, датированного 19.12.2019.

В ходе проведения прокуратурой Ивановской области проверки по обращению ФИО1 установлено нарушение п. 20 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области внесено представление.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений регламентированы Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (ст. 2Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31.10.2003, ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (пп. «е» п. 2 ст. 12).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

В пп. «б» п. 15 раздела II названного Перечня поименованы должности руководителей отделов и отделений следственных управлений Следственного комитета Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

Для целей Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 4 ст. 1 настоящего закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией - полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

По смыслу приведенных норм закона гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии должен оценить свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, ознакомиться с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства(ч. 1); Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 N 38, определен перечень полномочий Следственного комитета Российской Федерации, в число которых включены

осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическая, судебно-экспертная и ревизионная деятельность, а также проверка деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета; организация приема граждан, обеспечение своевременного и в полном объеме рассмотрения обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п. 8 указанного Положения Следственный комитет в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области должность федеральной государственной службы – руководителя отдела процессуального контроля, утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 01.06.2016, в обязанности ФИО1 как руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации входили среди прочего организация контроля за ходом расследования уголовных дел областной подсудности, других уголовных дел и состояние по ним процессуального контроля в территориальных следственных отделах; организация контроля за соблюдением установленного порядка разрешения сообщений и заявлений о готовящихся и совершенных преступлениях в территориальных следственных отделах; обеспечение рассмотрения в отделе поступивших обращений граждан (п. п. 2.10-2.12), при этом для осуществления установленных обязанностей руководитель отдела вправе осуществлять по отношению к действиям и решениям должностных лиц следственных отделов (за исключением действий и решений руководителей и заместителей руководителей следственных отделов) процессуальные полномочия по рассмотрению жалоб, по проверке материалов уголовных дел, материалов проверок, по отмене незаконных и необоснованных процессуальных решений, по даче письменных указаний.

Как следует из должностной инструкции федерального государственного служащего, замещающего в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области должность федеральной государственной службы руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, утвержденной руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области 30.12.2015, в перечень обязанностей ФИО1 в периоды занятия им должности руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области включались, в том числе, организация работы по обеспечению своевременного приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении, по оперативному и качественному расследованию уголовных дел в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за проведением данной работы; осуществление проверки находящихся в производстве следственного отдела уголовных дел и материалов проверок сообщений о преступлениях, отмена принятых по ним необоснованных и незаконных процессуальных решений; организация рассмотрения требований, представлений прокуроров об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следственного отдела, осуществление контроля за проведением данной работы; организация и контроль работы следственного отдела по рассмотрению обращений и приему граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений и приема граждан, рассмотрение жалоб и иных обращений граждан и иных лиц, осуществление приема граждан, контроль рассмотрения обращений, в том числе сроков рассмотрения; контроль исполнения всеми подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей (п. п. 2.3-2.5, 2.7.6, 2.8).

В качестве прав руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области согласно указанной инструкции определены: в пределах своей компетенции издавать указания и распоряжения по вопросам деятельности следственного отдела, давать поручения и задания сотрудникам следственного отдела, осуществлять постановку поручений и документов на внутренний контроль и требовать отчеты о результатах исполнения поставленных задач; распределять обязанности между подчиненными сотрудниками, определять должностные обязанности сотрудников следственного отдела; осуществлять процессуальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об уголовном судопроизводстве и в соответствии с нормативными правовыми актами Следственного комитета; знакомиться с имеющимися в следственном управлении служебной информацией, сведениями, документами и материалами, необходимыми для решения служебных вопросов (п. п. 3.1-3.3, 3.5, 3.8).

Согласно Уставу ОБУЗ «ОДКБ», утвержденному приказом № 179 от 11.11.2011 Департамента здравоохранения Ивановской области, ОБУЗ «ОДКБ» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением Ивановской области, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Ивановской области осуществляет Департамент управления имуществом Ивановской области, учреждение создано для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий исполнительных органов государственной власти Ивановской области в сфере охраны здоровья населения.

В сообщении ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с ФИО1 приведен перечень его должностных обязанностей начальника отдела по закупкам, в число которых среди прочих входят руководство работой отдела закупок, выполнение операций по закупке товаров, подготовка документов, связанных с обжалованием закупок по требованию контролирующих органов, участие в рассмотрении жалоб, представление интересов заказчика, участие в контрольных мероприятиях, проверках, предоставление всей необходимой информации проверяющим органам, участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), участие в приемке товаров, работ, услуг, организация претензионной работы с производителями и поставщиками.

Позиция аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, согласно содержанию протокола № от 20.11.2019 относительно того, что ФИО1 осуществлялотдельные функций государственного управления в отношении ОБУЗ «ОДКБ» в период прохождения им службы в должностях руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области основана на фактах нахождения в производстве следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области уголовного дела №, возбужденного в связи с рапортом руководителя отдела процессуального контроля ФИО1, составленного на основании информации, полученной от главного врача ОБУЗ «ОДКБ», при этом процессуальный контроль за расследованием уголовного дела осуществлялся и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому районуг. Иваново следственного управления, им же продлевался срок предварительного следствия, уголовное дело изымалось и передавалось для дальнейшего расследования следователям возглавляемого им отдела, принималось решение о необходимости возобновления производства предварительного следствия по делу с указанием на выполнение следователем необходимых следственных действий; а также уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново в отношении врача анестезиолога-реаниматолога, работавшего по совместительству в ОБУЗ «ОДКБ» по факту смерти несовершеннолетнего в ОБУЗ «ОДКБ», которое с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Ленинскому районуг. Иваново следственного управления ФИО1 направлено 05.12.2017 прокурору для утверждения обвинительного заключения; материала проверки № пр/лен-19 от ДД.ММ.ГГГГ по факту халатности со стороны врачей ОБУЗ «ОДКБ» в отношении малолетней ФИО4 при постановке диагноза и лечения, переданного 31.08.2019 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново по подследственности.

Исходя из законодательного определения понятия «функции государственного, муниципального (административного) управления организацией», анализа должностных обязанностей ФИО1 в период прохождения им службы в должностях руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, руководителя отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, осуществляемых видов деятельности ОБУЗ «ОДКБ», предусмотренных его учредительным документом, суд не усматривает правовых оснований для вывода о том, что в должностные обязанности ФИО1 входили отдельные функции по государственному управлению ОБУЗ «ОДКБ», при этом осуществление им процессуального контроля за расследованием уголовных дел и рассмотрением материалов проверок, так или иначе связанных с деятельностью ОБУЗ «ОДКБ», не может быть отнесено к таковым ввиду того, что по сути сводилось к организационному контролю деятельности следователя, реализующего право на получение от ОБУЗ «ОДКБ» в установленном порядке информации, необходимой для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, возглавляемые ФИО1 отделы не являлись органом контроля и надзора по отношению к ОБУЗ «ОДКБ» - осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, и исполнение иных полномочий, связанных с коррупционными рисками, в отношении ОБУЗ «ОДКБ» в компетенцию ФИО1 и его подчиненных не входили.

В Письме Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования», на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, содержится указание на то, что понятие «функций государственного управления», которое предполагает в том числе «участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам», приводится для целей обзора, в котором рассматриваются типовые ситуации конфликта интересов для конкретных «областей регулирования».

Таким образом, сам факт участия государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам, не может расцениваться как бесспорное свидетельство осуществления функции по государственному управлению организацией.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении трудового договора ФИО1 с ОБУЗ «ОДКБ» согласия аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, не требовалось, с его стороны нарушения требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.10.2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» допущено не было, в связи с чем решение, принятое 20.11.2019 комиссией по результатам рассмотрения уведомления ОБУЗ «ОДКБ» о заключении трудового договора с ФИО1 является незаконным.

Учитывая то обстоятельство, что ОБУЗ 2ОДКБ» создано с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ивановской области полномочий государственных органов исполнительной власти Ивановской области в сфере охраны здоровья детского населения, исполнение ФИО1 должностных обязанностей в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью.

Относительно довода истца о нарушении процедуры деятельности аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, в части ограничения его права на личное участие в заседании комиссии суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок рассмотрения уведомления, поступившего в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ в государственный орган, регламентирован Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821.

Согласно п. 19 указанного положениязаседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе; о намерении лично присутствовать на заседании комиссии государственный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 настоящего Положения.

Вместе с тем пунктом 19.1. Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821, установлено, что заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривался факт явки ФИО1 на заседание комиссии и выражение им намерения принять участие в заседании комиссии.

При таких обстоятельствах принятое членами комиссии решение не приглашать в зал заседания для дачи пояснений явившегося на заседание ФИО1 согласно тексту протокола № от 20.11.2019 не соответствует установленному порядку деятельности комиссии.

Требование истца признать незаконным ответ, данный заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области ФИО3 19.12.2019 на его обращение, является производным от принятого комиссией решения, носит уведомительный характер, не нарушает права и свободы ФИО1 и не возлагает на него какой-либо обязанности, в связи с чем не подлежит удовлетворению как и требование обязать комиссию следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, воздержаться от проведения аттестационной комиссии по вопросу его трудоустройства в ОБУЗ «ОДКБ» без наличия к тому оснований, а при наличии таковых принять решение с учетом того, что его трудоустройство в ОБУЗ «ОДКБ» не связано с работой в частном секторе и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением им ранее служебных обязанностей, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено, оспариваемое решение не привело к нарушению трудовых прав истца –на момент рассмотрения спора трудовой договор, заключенный ОБУЗ «ОДКБ» с ФИО1, не прекращен на основании абз. 5 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ, с ответчиком ФИО1 в трудовых отношениях не состоит, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным принятого решенияудовлетворить частично.

Признать решение, принятое 20.11.2019 аттестационной комиссией следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области и урегулированию конфликта интересов, по результатам рассмотрения уведомления Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» о заключении трудового договора с ФИО1, которым признано, что в служебные обязанности ФИО1 входили отдельные функции государственного управления в отношении Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница», связанные с расследованием подконтрольным ему следственным отделом по Ленинскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области уголовных дел и проведением проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении должностных лиц указанной организации; ФИО1 были нарушены требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора на замещение должности начальника отдела по закупкам Областного бюджетного учреждения здравоохранения Ивановской области «Областная детская клиническая больница» без согласия аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020